Схема виды культурных ландшафтов. Подходы к определению культурного ландшафта, виды ландшафтов

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы. культурный ландшафт наследие защита среда

В географическом смысле культурный ландшафт -- не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт». В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт -- «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925). К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта , которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3).

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев -- Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко -- Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт -- это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет -- В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности -- топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, -- это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия -- Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт -- природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе -- исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий -- природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт -- сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда -- в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права -- пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

В современную эпоху, когда цивилизация переживает экологический кризис, на международном уровне разрабатывается стратегия защиты окружающей среды. Одним из возможных путей выхода из кризиса является сохранение, восстановление и развитие культурного ландшафта. Современное представление о культурном ландшафте неоднозначно. Эта ситуация характерна как для мировой географической науки, так и для русской (советской) географии. В настоящее время сложилось три принципиально разных толкования термина "культурный ландшафт":

1. В традициях русской географической науки оно означает "хороший" антропогенный ландшафт, изменённый человеком по определённой программе и обладающий высокими эстетическими и функциональными качествами.

2. Второе определение характеризует культурный ландшафт как некую местность, которая в течение длительного исторического периода была местом обитания определённой группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей.

3. В третьем случае под культурным ландшафтом понимают ландшафт, в формировании и развитии которого активную роль играют духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые от поколения к поколению в виде информации, являющиеся его частью и испытывающие на себе воздействие других, материальных компонентов ландшафта.

Понятие «культурный ландшафт», введенное в научный оборот в начале XX в., обрело необычайную популярность на рубеже второго и третьего тысячелетий. Оно оказалось в фокусе интересов исследователей, традиционно делившихся до сих пор на «естественников» и «гуманитариев». Следует заметить, что в классическом ландшафтоведении используются, главным образом, естественнонаучные подходы, хотя и признаётся, что освоенные человеком ландшафты во многом представляют собой продукт истории населяющих их народов, их материальной и духовной культуры.

Контексты, где фигурирует сочетание «культурный ландшафт», поражают своим разнообразием - как, впрочем, и варианты употребления базового термина «ландшафт». Поле трактовок культурного ландшафта чрезвычайно обширно - от представлений об «идеальных ландшафтах», возможных лишь в прекрасном будущем, до любых участков земной поверхности, на которые человек когда-либо обратил свое внимание. В ряде текстов термин «культурный ландшафт» вполне заменим словами «пространство», «территория», «местность», «место». В других случаях объекты, рассматриваемые в качестве культурных ландшафтов, вообще трудно привязать к какой-либо конкретной территории.

В.Н. Калуцков и А.А. Иванова дали такое определение культурного ландшафта (1998): культура этнического сообщества, сформировавшаяся в определенных природно-географических условиях, взятая в её целостности. Это определение отражает этнокультурную концепцию культурного ландшафта, хотя и не является единственным. Существуют еще аксиологическая и средовая концепции, подробно рассмотренные ранее В.Н. Калуцковым и Т.М. Красовской.

Узловые пункты развернувшихся сейчас (устно и в печати) дискуссий о содержании этого понятия Г.А. Исаченко обозначил следующим образом.

Соотношение природной и культурной составляющих в культурном ландшафте. В ряде работ, выполненных в русле гуманитарной географии, роль природных факторов в формировании культурного ландшафта сведена к фону, пейзажу - то есть внешней составляющей ландшафта (Туровский Р.Ф.). Согласно схеме В.Н. Калуцкова, природный ландшафт - такая же составная часть культурного ландшафта, как и, например, местная языковая система и местное сообщество. В работах Ю.А. Веденина и его коллег по Российскому НИИ культурного и природного наследия, наряду с признанием вклада природных процессов, явно акцентируется роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурных ландшафтов. Ю.А. Веденин и М.Е. Кулешова включают в культурный ландшафт, наряду с топонимами, архивные и библиографические источники, а также разнообразные предметы, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями.

Категория смысла в культурном ландшафте . Так, В.Л. Каганский считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей освоила утилитарно, семантически и символически. Действительно, человек, обживая некоторую территорию (пространство), «осмысляет» ее, наделяя системой местных географических названий, символикой, местным фольклором и т. п. При этом не всегда смыслы, придаваемые разным местам (ландшафтам), имеют сугубо позитивный характер.

Тем не менее, придание исключительной роли категории смысла при выделении и изучении культурных ландшафтов ведет, по сути дела, к безграничному расширению сферы применения этого термина. Кстати, В.Л. Каганский в своей книге, для краткости именуя «культурный ландшафт» просто ландшафтом, фактически ставит знак равенства между двумя этим терминами (а также пространством, территорией).

Существование нематериальной (духовной) составляющей у культурных ландшафтов . Представители гуманитарной географии, не говоря уже о «чистых» гуманитариях (филологах, историках, этнографах и др.), как правило, уделяют особое внимание рассмотрению духовных начал местности (genius loci ). Духовность ландшафта служит важнейшим объектом изучения в так называемой сакральной географии. Можно утверждать, что «духовная нагрузка» ландшафта характеризует его определенное состояние на фоне более стабильных во времени (как правило, природных) составляющих.

Иерархия культурных ландшафтов . Среди большого потока текстов о культурных ландшафтах очень мало работ, где рассматривались бы культурные ландшафты конкретной территории в их пространственной иерархии. Как правило, любая попытка картографирования сложных территориальных комплексов (к которым, без сомнения, относятся и культурные ландшафты) приводит к необходимости установления иерархии последних. Едва ли целесообразно механическое перенесение всего аппарата классического ландшафтоведения (включая детально разработанную морфологию ландшафта) в исследование культурных ландшафтов. Представляется, что при изучении их иерархии, а также пространственных границ и взаимных переходов плодотворно понятие природно-культурный комплекс (или природно-культурный территориальный комплекс ), уже используемое рядом авторов.

Резюмируя сказанное, Г.А. Исаченко приходит к выводу, что современное понятие «культурный ландшафт» развивается в двух основных направлениях. Одно из них находится в русле классического ландшафтоведения. Здесь акцент делается на термине «ландшафт», и культурный ландшафт рассматривается как «двуединый» комплекс, где действуют как природные (спонтанные) процессы, так и процессы, инициированные человеческой деятельностью (в том числе управляемые или контролируемые человеком). К понимаемому таким образом культурному ландшафту применимы методы динамического ландшафтоведения, то есть можно исследовать его структуру и функционирование с соответствующими потоками вещества, энергии и информации, а также картографировать в разных масштабах. При этом необходимо учитывать, что не все привнесенные человеком особенности культурного ландшафта объяснимы с рационалистической точки зрения; здесь часто присутствует «иррациональные» элементы (например, сакрального характера), которые можно понять только в рамках определенной культуры.

Второе направление можно обозначить как междисциплинарное. Здесь культурный ландшафт, исследуемый с участием представителей гуманитарных дисциплин (а нередко - только «гуманитариями»), давно уже «оторвался» от ландшафта, а нередко - и от территории. Явный акцент в таком изучении делается на термине «культура», причем изучаются в основном «порождения» людей, населяющих (населявших) конкретные ландшафты - от древних рун и саг до политических предпочтений. Речь идет, скорее, о прочтении ландшафтов и их образов (в самом широком смысле) средствами гуманитарных наук. Эти средства довольно многообразны и дают интересные результаты, но нельзя забывать, что любое «прочтение» ландшафта конкретным исследователем неизбежно несет на себе отпечаток соответствующих социокультурных установок.

Таковы российские реалии культурного ландшафтоведения. Становление и развитие концепции культурного ландшафта в зарубежной научной практике связывают чаще всего с деятельностью ЮНЕСКО.

В настоящее время все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники и их ансамбли; исторически характерные типы застройки и объекты ландшафтной архитектуры; разнообразные формы инженерного обустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленность природных и культурных объектов, явлений и феноменов. Именно такие образования составляют один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия, относящийся к категории “культурный ландшафт”.

Национальные парки России являются одной из основных организационных форм охраны культурных ландшафтов - природно-культурных территориальных комплексов, сформировавшихся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящих из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве культурно-ландшафтных феноменов рассматриваются дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты.

По определению, данному в Статье 1. Конвенции по Всемирному наследию, культурные ландшафты представляют «совместные творения человека и природы». Они иллюстрируют эволюцию в веках человеческого сообщества и поселений, происходившую под влиянием неблагоприятных и/или благоприятных физических факторов естественной среды обитания человека, а также сменяющих друг друга социальных, экономических и культурных факторов, и внешних и внутренних. При отборе культурных ландшафтов должны учитываться оба фактора: значение ландшафта, как части выдающегося мирового достояния, и степень, в которой он представляет четко обозначенный геокультурный регион, а также его способность иллюстрировать существенные и отчетливые культурные элементы такого региона.

Термин «культурный ландшафт» охватывает множество проявлений взаимодействия человека с окружающей естественной средой. Во многих случаях культурные ландшафты отражают специфические технологии устойчивого землепользования, связанного с характером и возможностями природной среды, в которой они находятся, и своеобразную духовную связь с природой. Сохранение культурных ландшафтов может способствовать развитию современных методов землепользования, а также сохранять или усиливать природные достоинства ландшафта. Продолжающееся применение традиционных способов землепользования поддерживает биологическое разнообразие во многих районах мира. Таким образом, традиционные культурные ландшафты способствуют сохранению биоразнообразия.

Все культурные ландшафты, согласно принятой типологии, подразделяются на три основных категории: целенаправленно созданные (clearly defined or designed landscapes), естественно развившиеся (organically evolved landscapes), среди которых выделяются субкатегории реликтовых (relict or fossil landscapes) и развивающихся (continuing landscapes) ландшафтов и, наконец, ассоциативные (associatives) ландшафты.

Типология, предложенная ЮНЕСКО содержит два логических основания деления: во-первых, по степени преобразованности и культурной освоенности исходного природного ландшафта (ландшафты целенаправленно созданные, естественно развившиеся и ассоциативные) и, во-вторых, по жизнеспособности сформировавшегося ландшафта (ландшафты ископаемые, реликтовые, саморазвивающиеся). Первая характеристика позволяет рассмотреть ландшафты в соответствии с разнообразием форм и способов их создания, а вторая свидетельствует о степени уязвимости ландшафта. Обе они весьма важны при идентификации ландшафта и определении стратегии управления им как объектом наследия.

Целенаправленно созданные ландшафты - это, прежде всего, объекты ландшафтной архитектуры (парки и сады). Все они были созданы по замыслу художника и характеризуются определенной планировочной композицией. В своем развитии они подчинены целеполагающей деятельности человека; в них много антропогенных элементов, созданных на основе или возникших на месте природных образований. Целенаправленно созданные ландшафты представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте, поскольку их облик максимально подчинен творческому замыслу их создателей. Сугубо функциональное предназначение отдельных элементов культурного ландшафта всегда сообразуется с их эстетическими качествами.

В естественно развившихся ландшафтах природные процессы, в результате длительных, целенаправленных воздействий, претерпевают определенные изменения. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим изменениям, в результате чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы природной эволюции и целенаправленной деятельности. К такому типу можно отнести многие сельские, в том числе мелиорированные ландшафты или исторические индустриальные ландшафты. Ландшафты "ископаемые", реликтовые и развивающиеся могут быть выделены как субкатегории не только естественно развившихся, но и целенаправленно созданных ландшафтов. "Ископаемые" ландшафты , как правило, хранят в себе памятники археологического или палеонтологического наследия; это могут быть остатки древних городов, курганные комплексы, оазисы древних или сменивших географический ареал культурных общностей, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших функции носителя культурной традиции. Реликтовые ландшафты продолжают жить и развиваться, но их расцвет относится уже к истории; в основном это "угасающие" ландшафты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды или под воздействием изменившихся природных условий. Носители культуры, создавшие этот ландшафт, уже исчезли, но сам ландшафт сохраняется в прежних своих формах и паллиативных функциях усилиями представителей другой культуры, использующих его для своих собственных целей. Развивающийся ландшафт , если он представляет интерес в качестве объекта наследия, может быть связан с географически детерминированными традиционными аборигенными культурами, такими как культуры американских индейцев, африканских племен, северных евразийских народов. Эти культуры уязвимы именно в силу своей зависимости от природных свойств ландшафта, от сохранности которого зависит сама возможность их существования.

Ассоциативные ландшафты могут быть включены в историко-культурное пространство без изменения их естественной ритмики и эволюции, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных местностей и т. д. В ассоциативных ландшафтах культурная составляющая часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации объекта с каким-либо феноменом культуры.

К наиболее важным характеристикам культурного ландшафта относятся его исторические функции и тип культуры , определяющие облик ландшафта. В частности, по историческим функциям ландшафты можно подразделить на сельскохозяйственные, промысловые, сакральные, заповедные, мемориальные и др. Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы и типы действий, необходимые для их поддержания в “рабочем” состоянии.

Важнейшей частью культурного ландшафта является культурное наследие, сохраняемое в виде овеществленных объектов, традиционной деятельности людей или информации. В некоторых культурных ландшафтах наследие является доминирующим, определяющим ход всех происходящих на их территории общественных процессов. Это, прежде всего, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, связанные с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти - памятники архитектуры, археологии, этнологии, топонимы, архивные и библиографические источники, разнообразные объекты и предметы - природные и антропогенные, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями, определившими судьбу страны, народов, ее населяющих, их культуры, а также с жизнью великих людей, внесших особо значимый вклад в становление и развитие страны. В этом случае объектом наследия становится сам культурный ландшафт. Это положение было зафиксировано в документах ЮНЕСКО, и, очевидно, должно найти отражение в правовых и нормативных документах Российской Федерации.

Формальное осознание мировым сообществом культурного ландшафта как объекта наследия произошла совсем недавно, в 1992 г., когда это понятие было включено в текст "Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention" - основной руководящий документ по применению Конвенции о Всемирном наследии. Этот документ периодически дополняется и уточняется, обеспечивая согласованность подходов к выявлению, представлению и сохранению мировых культурных ценностей.

До 1992 года культурный ландшафт не рассматривался в качестве самостоятельного объекта наследия. Вместе с тем, фактически признание ценности культурного ландшафта как объекта наследия пришло значительно раньше. Некоторые позиции, связанные с сохранением культурного ландшафта были предложены в Конвенции, принятой в 1972 г., и учитывались в более ранних редакциях "Operational Guidelines...". В частности, в Конвенции дается типология объектов культурного и природного наследия; в ряду объектов культурного наследия выделяются группы зданий, исключительная ценность которых может быть обусловлена их положением в ландшафте, а также достопримечательные места (sites), которые могут рассматриваться как результат совместного творчества человека и природы. Именно последние и были впоследствии отнесены к культурным ландшафтам. Некоторые из вариантных критериев ценности наследия, перечисленные в "Operational Guidelines...", содержат или содержали признаки, отражающие существенные свойства культурного ландшафта (Приложение, табл. 1.).

Итак, культурный ландшафт в руководящих документах ЮНЕСКО понимается как результат совместного творчества человека и природы (combined works of nature and of man). Культурный ландшафт иллюстрирует процессы эволюции общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный регион и с достаточно высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе и традиционные для этого региона технологии устойчивого землепользования, учитывающего экологические особенности и ограничения. Довольно широко распространены культурные ландшафты, в которых заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе.

Концепция культурного ландшафта объединяет многие проблемы сохранения природного и культурного наследия. "Общество всё более осознаёт недостатки отраслевых принципов и подходов в области охраны окружающей среды и территориального управления и закономерно пытается компенсировать их возвратом к целостному, системному, комплексному и территориально гармоничному восприятию и устроению окружающего пространства, имя которому - культурный ландшафт".

& О П Ы Т

Особенности историко-культурного и природного наследия

как основа экологического каркаса территорий

(по Е.В. Евдокимовой)

При рассмотрении территории как ресурса одним из основных ее свойств является способность обладать наследием, в этом случае территория выступает как вместилище природного наследия, что обусловливает особую функцию, которую она выполняет в геосистемных и социокультурных процессах. В данном контексте ценность территории определяется степенью насыщенности объектами наследия, закономерностями пространственного распределения, особенностями исторического развития территории, преемственностью сформировавшихся объектов наследия, их устойчивостью и изменчивостью. Современные подходы к пониманию наследия выделяют его как совокупность природных и культурных элементов, через которые социальные группы признают свою самобытность и обязуются передавать ее будущим поколениям.

В последнее время наблюдается переход от локальных объектов к охраняемым территориям наследия. Сегодня признано появление новых категорий наследия - культурных ландшафтов, промышленного наследия, культурного туризма, устных традиций.

Можно выделить несколько иерархических уровней системной организации региона, складывающихся в единый каркас: первый, самый низкий - локальные объекты наследия, дисперсного распространения, создающие фон и отдельные места сгущения; второй - территории наследия - историко-культурные и природные, играющие роль центров, ядер и выполняющие функции стабилизатора, объекты культурного ландшафта, имеющие определенную площадь; третий - элементы линейного распространения, играющие соединительную роль элементов кристаллической решетки; четвертый - явления наследия, часто представляющие собой надстройку, атмосферу, заполняющую отдельные площадные и линейные объекты определенной нагрузкой.

С точки зрения наследия культурный ландшафт выступает в двойственной роли: с одной стороны, представляет собой объект наследия, включающий культуру как аспект ландшафта, с другой стороны, и сам может рассматриваться как система. Отдельные культурные ландшафты различаются соотношением культурного и природного слоев, элементов традиционной и инновационной культуры, соотношением между наследием и современной культурой. Обычно выделяют четыре типа комплексов: городской, сельский, усадебный и монастырский.

Культурный ландшафт формируется как совокупность исторических моментов адаптации человеческих общностей к природной среде данной территории с использованием ее ресурсов при существующих уровнях развития производительных сил и духовной культуры. Устойчивость определяется сохранностью элементов предыдущих культур и постоянством природной среды, а изменчивость - либо изменением технологий (развитием, привнесением извне), экологическими катастрофами природного и антропогенного характера, а также сменой культур, связанной с миграционной активностью населения или увеличением антропогенной нагрузки (высокий естественный прирост, концентрация населения на определенной территории, возникновение различных типов поселений, эксплуатация природных ресурсов и др.).

Культурный ландшафт является основой устойчивого развития территорий, сочетая в себе наследие в природной среде, может находиться в устойчивом равновесии, так называемом динамическом равновесии культурного ландшафта. Отсутствие такого равновесия ведет к деградации культурного ландшафта. Таким образом, можно выделить три состояния культурного ландшафта: развитие, стабильность и деградация. Это напрямую зависит от степени сохранности объектов наследия. При этом историко-культурное и природное наследие является опорным каркасом культурного ландшафта, а объекты наследия выступают ядрами концентрации.

Таким образом:

1) любая территория обладает историко-культурным наследием, способным вернуть ее на прежний уровень или привести к развитию с изменением качества среды;

2) сохранение наследия гарантирует преемственность в адаптации человека к тем условиям, в которых существовали предыдущие поколения;

3) изменения приводят к заранее неизвестным результатам, они могут быть катастрофическими, наследие может исчезнуть;

Культурный ландшафт как объект

культурного и природного наследия

(по Ю.А. Веденину, М.Е. Кулешовой)

Культурный ландшафт - объект Всемирного наследия . Статус культурного ландшафта как объекта наследия был зафиксирован в документах ЮНЕСКО в 1992 году, хотя тенденции к его появлению появились уже 20 лет назад. Тогда, в 1972 году, была принята Конвенция о всемирном наследии, в которой в качестве объекта охраны рассматривались достопримечательные места как результат сотворчества человека и природы. Важнейшей частью культурного ландшафта является культурное наследие, сохраняемое в виде предметов или информации. В случае если оно является доминирующим фактором, определяя весь жизненный уклад населения данной местности, являясь условием формирования специфической архитектуры, археологии, этнологии, топонимики, фольклора и в целом всех сторон культурной жизни - в этом случае культурный ландшафт сам становится объектом наследия.

До 1992 года согласно документам ЮНЕСКО объекты всемирного наследия распределялись по трём категориям: объекты культурного наследия, объекты природного наследия и смешанная группа. Введённое понятие "культурный ландшафт" было формально отнесено к категории "культурное наследие", и рекомендуемые для включения в Список всемирного наследия объекты проходят процедуру оценки только на соответствие критериям ценности объектов культурного наследия, исключая природные ценности. Это послужило причиной появления многих противоречий, так как в объектах всемирного наследия очень часто трудно отделить культурную составляющую от природной. Само понятие "культурный ландшафт" означает, что он является результатом совместного творчества человека и природы и отражает процессы эволюции общества, происходящие под влиянием природных, социальных, экономических и культурных процессов. А в качестве объекта наследия к культурному ландшафту предъявляются ещё и дополнительные требования. Так, он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный район и с высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе характер взаимоотношения человека и природы, например, традиционные технологии природопользования, учитывающего местные экологические особенности и ограничения. Кроме того, во многих культурных ландшафтах заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе.

В связи с этим с 1992 года стали проводиться процедуры по реноминации объектов всемирного наследия. Так, на 1 января 2000 года в списке объектов всемирного наследия значилось 638 единиц из 112 стран, из которых 480 относились к культурному наследию, 128 - к природному, 30 - к смешанной группе. Из этого списка было отобрано 13 объектов, отвечающих требованиям культурного ландшафта. 10 из них прежде относились к категории "культурное наследие", 3 - к смешанной группе.

В последнее время претендентов на получение нового статуса становится всё больше и больше. Так, например, от Скандинавии в предварительный перечень новых, рекомендуемых для включения в Список всемирного наследия, объектов представлено 20 единиц, из них 9 могут получить статус культурного ландшафта. Хорошие перспективы по расширению списка "культурных ландшафтов" имеются у Южной Америки. Так, культурный ландшафт уже представлен в составе категории "объекты культурного и природного наследия" в Перу, а также он может быть заявлен в качестве самостоятельной номинации от таких стран, как Чили и Венесуэла. Из российских объектов на получение статуса культурного ландшафта предлагаются Кенозерский национальный парк (по одной из классификаций - в качестве естественно сформировавшегося развивающегося ландшафта), музеи-заповедники Л.Н. Толстого "Ясная Поляна" и "Бородино" (как ассоциативный культурный ландшафт). Реноминации подлежат Соловецкий музей-заповедник с его природным окружением (как естественно сформировавшийся реликтовый ландшафт) и дворцово-парковые ансамбли окрестностей Санкт-Петербурга (в качестве целенаправленно созданного ландшафта).

В целом, в настоящее время существует два подхода к решению проблемы оценки культурных ландшафтов. Один подход - это механическое соединение критериев ценности культурного и природного наследия и рассмотрение в качестве объекта наследия только культурного ландшафта с упразднением предыдущих номинаций культурного и природного наследия. Второй - адаптация данных критериев к задачам оценки культурного ландшафта с рассмотрением его в качестве самостоятельной номинации как природно-культурной целостности с сохранением ранее существовавших номинаций культурного и природного наследия.

Свойства культурного ландшафта . Как объект наследия ландшафт должен обладать тремя важными свойствами, о чём зафиксировано в документах ЮНЕСКО - универсальностью, аутентичностью и целостностью. Обладающий универсальностью ландшафт наиболее полно отражает взаимодействие человека и природы в трёх контекстах - географическом (приспособление к местным экологическим условиям), историческом (исторические изменения характера природопользования) и культурном (проявление духовного отношения человека к природе). Вторым важным свойством культурного ландшафта является его целостность, то есть завершённость, единство, гармоничность и сохранность всех его составляющих - и материальных объектов, и ментальных свойств, и традиций природопользования. Под аутентичностью культурного ландшафта понимается его подлинность, достоверность, неразрывно связанная со свойством целостности.

Типология культурных ландшафтов . В настоящее время существует несколько классификационных признаков культурных ландшафтов:

1. По степени культурных преобразований и по жизнеспособности ландшафта (целенаправленно созданные, естественно сформировавшиеся и ассоциативные ландшафты)

2. По исторической функции ландшафта (ландшафты сельскохозяйственные, промысловые, сакральные, заповедные, мемориальные и т. д.). В данном случае исторические функции ландшафта определяют его специфические особенности. Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие процессы и действия, необходимые для поддержания их в "рабочем" состоянии.

3. По типу культуры (ландшафты усадебные, дворцово-парковые, монастырские, горнозаводские, военно-исторические, сельские и городские). В данном случае типы культуры обладают или обладали собственным "почерком" освоения ландшафта. В соответствии с этими типами культур образуются чётко выраженные типы ландшафта: усадебный, дворцово-парковый, монастырский, военно-исторический (ландшафты полей сражений), горнозаводской, архаичный или традиционный сельский (крестьянская культура), городской (исторические кварталы).

4. По природным характеристикам . В системе типологий культурного ландшафта наряду с культурологическими основаниями обязательно должны присутствовать и природные, поскольку культурный ландшафт - это результат сотворчества человека и природы. Эти основания должны быть существенны с позиций отношения человека и природы. Среди таких оснований чаще всего называют: гипсометрический уровень и рельеф (ландшафты низменные, равнинные, холмистые, грядовые, горные, нагорные и т. д.), характер растительности (лесной, луговой, болотный, степной и пр.), отношение к водотокам и акваториям (приморский, приозёрный, приречный), генезис и морфология (водно-ледниковые, дюнные, террасовые, долинные ландшафты и т. д.). Как правило, выбираются те характеристики, которые наиболее весомы в процессе созидания культурного ландшафта.

В целом же, для более полной характеристики ландшафта лучше проводить его типологию по нескольким классификационным признакам. Благодаря этому повысится уровень систематизации ландшафтного наследия и наметятся новые пути решения задач по управлению ландшафтами.

Культурный ландшафт и особо охраняемые территории . Концепция культурного ландшафта является принципиально новым подходом к сохранению культурного и природного наследия. Поскольку в ней важное место отводится сохранению природного ландшафта, то её некоторые идеи легли в основу концепции биосферных резерватов, принятой ЮНЕСКО в 1995 году и получившей название "Севильская стратегия биосферных резерватов". Суть биосферного подхода - это учёт взаимосвязи между сохранением биоразнообразия и потребностями развития местного населения, что является ключевым фактором эффективного управления национальными парками, природными резерватами и другими особо охраняемыми территориями. Основной целью биосферных резерватов является сохранение традиционного образа жизни местного населения, включая традиции природопользования и сакральную деятельность; сохранение и практическое применение накопленных веками знаний в различных областях - метеорологической, биологической, строительной, сельскохозяйственной, биологической, кулинарной, медицинской и т. п.; поддержание устойчивости природной и культурной среды; обеспечение продуктивного взаимодействия между природным и культурным разнообразием. При этом за биосферными резерватами закреплены 3 основные функции:

1) консервационная - сохранение биоразнообразия, а также ландшафтного (включая культурное) разнообразия;

2) функция развития - регулирование взаимоотношений между природой и человеком на всех уровнях экосистем - от относительно нетронутых природных комплексов до урбанизированных территорий;

3) функция логистики - экологическое образование и профессиональная подготовка, научные исследования и мониторинг.

Таким образом, биосферные резерваты, как и культурные ландшафты, являются моделью гармоничных взаимоотношений между человеком и Природой, способствующих устойчивому развитию цивилизации. Отличие же этих двух форм сохранения культурного и природного наследия заключается в том, что концепция культурного ландшафта имеет более высокий уровень понимания современных проблем человеческой цивилизации, главным образом экологических. Её сутью является осознание человечеством важности восстановления и сохранения экологического баланса между современной цивилизацией и природой - единственного условия самого существования социума. Таким образом, основным объектом охраны становится исторически сложившийся культурный ландшафт с явно выраженной природной основой. В России одной из важнейших форм сохранения культурных ландшафтов являются музеи-заповедники, где в основном сохраняются целенаправленно созданные (рукотворные) или ассоциативные культурные ландшафты. Это могут быть районы исторической застройки в городах, имеющих длительную историю существования, царские дворцово-парковые ансамбли, бывшие дворянские усадьбы с окружающими их угодьями, культовые сооружения, монастырские комплексы.

Культурный ландшафт и стратегия защиты окружающей среды . Культурный ландшафт является частью географического природно-территориального комплекса и включает в себя, кроме природных компонентов, ещё и компоненты культурной среды. Взаимодействие природной и культурной составляющих определяет инвариантность культурного ландшафта - свойственный ему индивидуальный и уникальный характер. Снижение качества природных компонентов (воздушного и водного бассейнов, почвенного и растительного покровов, недр, животного мира) и преобразующей природу антропогенной деятельности (промышленной, строительной, транспортной, сельскохозяйственной и прочей) способствует снижению качества и культурного ландшафта. Поскольку человек ежедневно пребывает в ландшафте, состояние которого - важнейшее условие физического и психологического здоровья человека и в целом цивилизации, то сохранение качества культурного ландшафта является одним из главных направлений стратегии охраны окружающей природной и историко-культурной среды. Кроме того, ландшафт рассматривается как территориальная ячейка экологически сбалансированного развития, и в свете современных тенденций в области охраны природного и культурного наследия он является моделью устойчивого развития. В связи с этим решение проблем по сохранению ландшафтов должно иметь международный уровень.

Таким образом, при разработке стратегии охраны окружающей среды очень важное место занимает сохранение наследия как одного из главных факторов устойчивого развития. Именно культурные ландшафты в сочетании с уникальными природными комплексами составляют единый природно-культурный каркас мира, страны, региона и являются условием сохранения и устойчивого развития биосферы.

Ключевые понятия и термины: культурно-исторические ресурсы, памятники истории и культуры, культурное наследие, памятник, ансамбль, достопримечательное место, природное наследие, Список Всемирного Наследия, национальное наследие, концепция адекватного туризма, адекватный туризм, культурный ландшафт.

Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт» (см. раздел 1.7). В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт - «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925) К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3). Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при использовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночтения в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев - Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко - Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт - это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет - В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности - топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, - это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия - Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе - исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий - природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт - сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда - в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права - пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Культурные ландшафты и Всемирное наследие

Формализация понятия «культурный ландшафт» как объекта Всемирного наследия произошла на 16-й сессии Комитета по Всемирному наследию в 1992 г., когда это понятие было включено как отдельная дефиниция в систему подразделений культурного наследия и получило разъяснение в Руководящих указаниях ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO). Названный документ является основным документом, регулирующим применение Конвенции о Всемирном наследии, он периодически дополняется и уточняется, обеспечивая согласованность подходов к выявлению, представлению и сохранению мировых ценностей наследия. Согласно этому документу, культурный ландшафт отражает эволюцию человеческого общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять конкретный геокультурный регион и быть способным продемонстрировать отличительные черты этого региона. Универсальная ценность культурного ландшафта может пониматься как наиболее яркое проявление созидательного потенциала взаимодействия природы и человека в конкретном культурном, историческом и географическом контексте.

Список участков Всемирного наследия, представляющий 129 стран, на июль 2003 г. составлял 754 единицы, из которых 582 относились к культурному наследию, 149 - к природному, 23 - к смешанной группе. Тридцать один участок проходил по категории «культурный ландшафт», из них двадцать пять относились к культурному наследию и четыре были включены в смешанную группу. От России (совместно с Литвой) культурные ландшафты представляет Куршская коса (номинация 2000 г.). Однако категория «культурный ландшафт» в неявной форме, в качестве идеи и концепции, присутствует в гораздо бóльшем числе объектов Всемирного наследия, чем формально зарегистрированное их количество, и имеет основание в скором времени повлиять на процентное соотношение между существующими категориями. Прогноз развития системы Всемирного наследия мог бы дать анализ tentative lists - предварительных списков объектов от стран-заявителей.

В частности, скандинавские страны опубликовали обширную информацию по существующим и рекомендуемым к включению во Всемирное наследие объектам (Nordic World Heritage, 1996), которая позволяет судить о наметившихся в Скандинавии тенденциях в отношении к культурному ландшафту. На 1995 г. в Скандинавии существовало 15 объектов Всемирного наследия, из которых один был отнесён к культурному ландшафту и ни одного - к природному наследию; 14 объектов проходили процедуры рассмотрения, в том числе два - по категории «культурный ландшафт» и один - как комплексный природно-культурный объект (mixed property); 21 объект был выявлен специальной экспертной группой для включения во Всемирное наследие, в том числе девять перспективных культурных ландшафтов и столько же участков природного наследия. На 2002 г. номинацию прошли далеко не все из заявленных и выявленных перспективных объектов. Искомый статус получили всего лишь один объект природного наследия и один культурный ландшафт (в Швеции). Общее число номинаций возросло до двадцати четырёх.

Продолжая тему представленности культурных ландшафтов во Всемирном наследии, отметим также, что из 23 смешанных объектов четыре одновременно отнесены к категории «культурный ландшафт», а из 19 оставшихся преобладающее большинство по существу своему являются культурными ландшафтами, если судить по их кратким описаниям (Brief Descriptions: Sites Inscribed on the World Heritage List, 2002). В основном они были включены в Список Всемирного наследия ещё до 1992 г., то есть до формального установления категории «культурный ландшафт» (Operational Guidelines …, 1992).

Есть основания предполагать, что и среди самостоятельных групп объектов природного и культурного наследия есть немало претендентов на реноминацию в качестве культурных ландшафтов. Так, из числа российских объектов Соловки, значащиеся в Списке Всемирного наследия в качестве архитектурно-исторического ансамбля, в действительности являются ярким примером культурного ландшафта и, кроме того, представляют самостоятельную ценность как природное наследие (объект был представлен для оценки как смешанный, но прошел номинацию только как культурное наследие). Международная группа экспертов, посетившая Соловки летом 1998 г. для ознакомления с состоянием этого объекта, единодушно признала его выдающимся примером культурного ландшафта и подготовила отчёт в Комитет Всемирного наследия с рекомендацией провести повторную оценку. «Если Соловки - не культурный ландшафт, то что тогда культурный ландшафт?» (эксперт Kjersti Schanche, Норвегия). Аналогичные оценки высказываются и по отношению к другому российскому объекту - архитектурно-этнографическому ансамблю Кижей. Из зарубежных объектов требует в качестве примера можно назвать исторический медеплавильный центр северной Скандинавии - город Рёрос. Предлагается провести его реноминацию, то есть из категории «группа зданий/исторический город» переместить в категорию «культурный ландшафт» и расширить его территорию, включив в неё прилегающие окрестности с бывшими приисками, гидротехническими системами, сельскохозяйственными и лесохозяйственными угодьями (Michael Jones, 1998).

Сходные тенденции прослеживаются и в отношении объектов природного наследия. Так, самый крупный участок Всемирного природного наследия, Great Barrier Reef Marine Park (Австралия), включает важные по своему влиянию на природу социокультурные образования, в том числе рыбацкие поселения и морские порты, и должен рассматриваться, по мнению руководства парка (I.R. McPhail, 1998), с учётом ценностей культурного ландшафта (акваландшафта) в целях оптимизации управления этой территорией. Напомним, что первыми культурными ландшафтами в Списке Всемирного наследия стали в 1993 и 1994 гг. два национальных парка из Австралии и Новой Зеландии, которые были реноминированы и из природных объектов переведены в природно-культурные. Из национальных парков, отнесённых ко Всемирному наследию по категории «культурный ландшафт» отметим также парки «Hortobagy» в Венгрии (1999 г.), «Cilento and Vallo di Diano» в Италии (1999), Куршскую Косу в России и Литве (2000).

Тяготение к культурным ландшафтам обнаруживают и российские объекты природного наследия, включенные в Список Всемирного наследия или заявленные от России (Природное наследие России, 2000.). В частности, Башкирский Урал, Убсунурская котловина, Валдайская возвышенность, национальный парк «Водлозерский», заявленные от России в ряду объектов природного наследия, но пока не получившие искомого статуса, не только характеризуются исключительными природными достоинствами, но интересны и своими культурными ландшафтами - их историко-культурная исключительность отмечена в документах на номинацию. Эти ландшафты демонстрируют гармонию взаимоотношений человека и природы, в них поддерживаются традиционные и реликтовые виды природопользования (бортничество - Башкирский Урал), представлены разнообразные памятники материальной культуры, сохраняется традиционная духовная культура (например, тувинское горловое пение в Убсунурской котловине). Особое культурное значение отмечается ещё у одного российского объекта, заявленного в качестве потенциального объекта Всемирного природного наследия - это Зелёный пояс Фенноскандии, где ещё живы рунопевческие традиции карелов и сохраняются реликтовые очаги саамской культуры (Матюшкин, Кулешова, 2001).

За последние годы интерес к культурным ландшафтам как объектам номинации значительно возрос. Если до 1999 г. предложения о включении такого типа объектов в Список Всемирного наследия были единичными, то начиная с 1999 г. их число ежегодно составляет 4–7 номинаций. Кроме того, если проанализировать списки объектов культурного наследия за эти годы, можно обнаружить гораздо большее количество «скрытых» культурных ландшафтов. Такие «скрытые» культурные ландшафты, около десятка или более ежегодно, можно идентифицировать по кратким описаниям объектов Всемирного наследия (Brief Descriptions ..., 2003), в которых могут употребляться дефиниции типологических разновидностей культурного ландшафта либо характер описания может свидетельствовать о близости объекта к культурному ландшафту. Кроме того, ежегодно номинируется около десятка исторических городов и исторических центров городов, среди которых 3–4 представляют именно городской ландшафт, причём некоторые страны (Израиль, Танзания, Филиппины) даже стали употреблять в их отношении специальные термины - «townscape» или «urban landscape».

На 2003 г. двадцать четыре страны представляли тридцать один культурный ландшафт в Списке Всемирного наследия. Из них три культурных ландшафта были заявлены как международные от трех пар стран. Наиболее «удачливыми» оказались Австрия, Франция, Венгрия и Италия, имеющие уже по три объекта, отнесённых к категории культурных ландшафтов. Это свидетельствует о подготовленности национального законодательства и государственных органов управления к выявлению и охране культурных ландшафтов. Определённые намерения оказаться в лидерах по числу номинаций демонстрируют Англия, Германия, Испания, Румыния. Первые три из них имеют пока по одному-два номинированных культурных ландшафта, Румыния их пока не имеет, но в списках объектов культурного наследия всех этих стран содержатся группы «скрытых» культурных ландшафтов, причем этот термин часто фигурирует в кратких описаниях объектов и в названиях номинаций. Не имеют культурных ландшафтов в ряду объектов Всемирного наследия и не обнаруживают намерений их номинировать такие страны, как США, Канада, Индия, Мексика, Япония. В Китае, который относится к числу лидеров по количеству объектов культурного наследия, культурные ландшафты присутствуют в Списке Всемирного наследия в «скрытом» виде, но сам термин пока не употребляется.

Таким образом, концепция культурного ландшафта обладает очень большими потенциальными возможностями. Её применение позволяет решить проблему качественной гармонизации состава объектов Всемирного наследия.

Определение и типология культурного ландшафта. Согласно од­ному из руководящих документов ЮНЕСКО - Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия - куль­турный ландшафт представляет собой совместное творение чело­века и природы.

Культурный ландшафт представляет собой целостность истори­ко-культурных и природных территориальных комплексов, вклю­чающих в себя комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти и свя­занные с местами, которые хранят в себе материальные и немате­риальные свидетельства исторической памяти: памятники архитек­туры, археологии, этнологии, топонимы, архивные и библиогра­фические источники, разнообразные объекты и предметы - при­родные и антропогенные, указывающие на связь ландшафта с ис­торическими событиями, определившими судьбу страны, народов, ее населяющих, их культуры, а также с жизнью великих людей, внесших особо значимый вклад в становление и развитие страны. В этом случае культурный ландшафт становится объектом наследия.

Таким образом, культурные ландшафты являются территори­альными образованиями, интегрирующими все проявления куль­турной жизни.

В середине 90-х гг. XX в. специалистами ЮНЕСКО была разра­ботана первая и пока единственная типология культурных ланд­шафтов, которая является основой для номинирования/реноминирования территорий по категории «культурный ландшафт». Со­гласно принятой типологии все культурные ландшафты подраз­деляются на три основные категории: целенаправленно создан­ные, естественно развившиеся, среди которых выделяются субка­тегории реликтовых и развивающихся ландшафтов и, наконец, ассоциативные ландшафты.

В основе приведенной типологии лежат две характеристики куль­турных ландшафтов: во-первых, степень преобразования и куль­турного освоения исходного природного ландшафта (ландшафты целенаправленно созданные, естественно развившиеся и ассоциа­тивные); во-вторых, жизнеспособность сформировавшегося ланд­шафта (ландшафты ископаемые, реликтовые, саморазвивающие­ся). Первая характеристика позволяет рассмотреть ландшафты в соответствии с разнообразием форм и способом их создания, а вторая - свидетельствует о степени уязвимости ландшафта.

К целенаправленно созданным (рукотворным) ландшафтам отно­сятся объекты ландшафтной архитектуры - парки и сады, кото­рые создаются по замыслу художника. Их характерной особеннос­тью является определенная планировочная композиция. В своем развитии данные объекты подчинены целеполагающей деятель­ности человека, в связи с чем представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте.

Сугубо функциональное предназначение отдельных элементов культурного ландшафта садов и парков всегда сообразуется с их эстетическими качествами.

В естественно развившихся ландшафтах природные процессы в результате длительных и целенаправленных воздействий претер­певают определенные изменения. Природные компоненты ланд­шафта адаптируются к этим изменениям, в результате чего фор­мируется ландшафтный комплекс, где сложным образом пере­плетаются процессы природной эволюции и целенаправленной деятельности человека. К такому типу ландшафтов можно отнести многие сельские и исторически индустриальные ландшафты. Раз­личают три субкатегории таких ландшафтов:

1) ископаемые ландшафты, которые, как правило, включают в себя памятники археологического или палеонтологического наследия. Это могут быть остатки древних городов, курганные ком­плексы, оазисы древних или сменивших географический ареал культурных общностей, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших функции носителя куль­турной традиции;

2) реликтовые ландшафты, которые в отличие от ископаемых ландшафтов продолжают жить и развиваться, но время их расцвета уже осталось в прошлом. В основном это «угасающие» ландшаф­ты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды или под воздействием изменившихся природных условий. Носители куль­туры, создавшие этот ландшафт, уже исчезли, но сам ландшафт сохраняется в прежних своих формах усилиями представителей дру­гой культуры, использующих его для своих собственных целей;

3) развивающиеся ландшафты могут быть связаны с географи­чески детерминированными аборигенными культурами, такими как культуры американских индейцев, африканских племен, се­верных евразийских народов. Эти культуры являются уязвимыми в силу своей зависимости от природных свойств ландшафта, поэто­му его сохранение - важнейшее условие их существования.

К ассоциативным ландшафтам относятся ландшафты, вызыва­ющие сильные религиозные, художественные и культурные ассо­циации, а также мемориальные ландшафты, хранящие память о важнейших событиях или великих личностях, ландшафты, нашед­шие отражение в творчестве выдающихся деятелей искусства, и сакральные ландшафты.

Особенности культурного ландшафта. Как объект природного и культурного наследия культурный ландшафт должен обладать тремя важными свойствами, о чем зафиксировано в документах ЮНЕСКО: универсальностью, целостностью и аутентичностью.

Первое свойство - универсальность ландшафта - наиболее полно отражает взаимодействие человека и природы в трех кон­текстах - географическом (приспособление к местным экологи­ческим условиям), историческом (исторические изменения харак­тера природопользования) и культурном (проявление духовного отношения человека к природе).

Второе свойство - целостность ландшафта - отражает завер­шенность, единство, гармоничность и сохранность всех его со­ставляющих: материальных объектов, ментальных свойств, тра­диций природопользования.

Третье свойство аутентичность ландшафта - характеризует его подлинность, достоверность. Это свойство неразрывно связано со свойством целостности.

Некоторые международные эксперты оценивают культурные ландшафты как объекты культурного наследия, исходя из следу­ющих требований к ним: а) должны быть шедевром того или ино­го вида творческой деятельности; б) являться наиболее репрезен­тативным примером и свидетельством конкретного проявления культуры; в) обладать особой ассоциативной ценностью (мемо­риальной, сакральной, художественной).

Обобщенная система критериев ценности природного и культурно­го наследия. В системе критериев ЮНЕСКО по культурному насле­дию выделяются шедевры творчества, а по природному наследию - феномены исключительной красоты и эстетической ценности.

Рассмотрим эти критерии.

1. Общественное признание объекта шедевром творения.

2. Исключительная наглядность эволюционных процессов, на­блюдаемых как ряд последовательно изменяющихся во времени и пространстве качественных состояний природных или культурных комплексов и их компонентов. Этот критерий учитывается как по отношению к культурному, так и природному наследию.

3. Исключительная выраженность, репрезентативность (полно­та представленности) природного либо культурного объекта или явления.

Этот критерий непосредственно учитывается при оценке куль­турного наследия, а именно: культурной традиции, технологии, типа застройки, форм землепользования. В отношении к природ­ному наследию этот критерий учитывается лишь косвенно, через иллюстрацию основных этапов истории Земли и важных экологи­ческих и биологических процессов. Использование этого критерия как самостоятельного применительно к любым формам наследия. Для культурного ландшафта критерий может применяться в от­ношении к его планировке, пропорциям, компонентному соста­ву, технологиям освоения территории.

4. Историческая феноменальность, или важное историческое свидетельство, иллюстрирующее определенный этап истории, исторически значимый для природы и общества процесс, собы­тие или явление.

Этот критерий фигурирует при оценке и культурного природ­ного наследия.

5. Наличие условий и местообитаний, имеющих ключевое зна­чение для сохранения природного и культурного разнообразия, в том числе особо ценных природных и культурных феноменов, находящихся под угрозой исчезновения.

Данный критерий применяется только для оценки природного наследия и ориентирован на биоразнообразие. Для культурного ландшафта это критерий особенно значим, так как последний зачастую представляет собой уникальные «места обитания» ка­кой-либо культурной традиции и является средоточием различ­ных типов культуры.

6. Таксономическая уникальность, т.е. исключительная редкость определенного типа или класса объектов.

Уникальность может быть обусловлена изменением или нару­шением условий окружающей среды вплоть до уничтожения мес­тообитаний либо присущей объекту уязвимостью, либо разруша­ющим действием времени. К подобным уникальным явлениям относятся природные и культурные реликты, включая реликто­вые культурные ландшафты.

Уникальность всегда предполагает высокую научную и инфор­мативную ценность.

Данный критерий однозначно выделяется как самостоятель­ный только для культурного наследия. В применении к природно­му наследию он используется в скрытой форме по всей системе критериев, то есть его заменяют понятия «выдающийся», «пре­восходный», «исключительный», «универсальный», что содержит указание на редкость явления.

7. Ассоциативная (опосредованная) ценность, отражающая связи с историческими событиями, выдающимися личностями, их творчеством, с общественными идеалами и культурными тра­дициями.

Этот критерий используется для оценки только объектов куль­турного наследия и только в качестве дополнения к другим кри­териям.

Оценка культурных ландшафтов. При оценке культурных ланд­шафтов следует использовать сокращенный вариант описания куль­турного ландшафта, разработанного специалистами РосНИИ при­родного и культурного наследия (г. Москва). Это описание вклю­чает следующие позиции:

Наименование и основные географические параметры ландшафта;

Типологические характеристики ландшафта; основные свой­ства, определяющие ценность того или иного ландшафта; при­родных и культурных объектов слагающих ландшафта; состояние ландшафта; планировочные особенности ландшафтных компонен­тов;

Задачи сохранения и восстановления ландшафта, проблемы организации мониторинга;

Статус, правовое положение ландшафта, уровень его охраны, владение землей и недвижимостью, основные правоустанавлива­ющие документы;

Наличие фотодокументации, различная картографическая ин­формация, библиография.

Полное описание включает около 150 позиций. Этот расши­ренный вариант предполагает подробную информацию о куль­турном ландшафте.

Сокращенный вариант позволяет получить общие сведения о культурном наследии (памятниках архитектуры, археологии, дви­жимых памятниках культуры).

В заключение следует сказать, что одним из основных направ­лений использования культурных ландшафтов является эколого-культурный туризм, способствующий, с одной стороны, успеш­ному и экологически невредному развитию территории, а с дру­гой - оказывающий непосредственное влияние на формирова­ние экологической культуры и экологического сознания как у на­селения данного региона, так и у туристов, избравших данный резерват местом своего отдыха.

Определение понятия культурный ландшафт довольно сложное. В современной географической науке под культурным ландшафтом понимается ландшафт, появившейся в результате целенаправленной преобразовательной деятельности человека, направленной на удовлетворение тех или иных практических и духовных потребностей.

Учёные, давшие начало понятию «культурный ландшафт»

Первым это понятие начал использовать немецкий учёный-географ Отто Шлютер. Он определял его как единство природных и культурных объектов, доступных для восприятия человеком.

Слово «ландшафт » – немецкого происхождения, оно образовано из двух слов: «land» (страна) и «shaft» (вид местности). Таким образом, культурный ландшафт в понимании Шлютера – это изменённый человеком природный ландшафт, то есть его можно назвать антропогенным.

• Карл Зауэр (американский географ, который определял культурный ландшафт как результат взаимодействия человека с природой);
• Александр фон Гумбольдт;
• В. И. Вернадский;
• В. П. Семенов-Тян-Шанский (русские учёные также определяли культурный ландшафт как результат взаимодействия культуры и природы).

Также данное понятие используется ЮНЕСКО для определения тех или иных географических локаций, признанных в качестве объектов культурного наследия человечества.

Основные подходы к изучению культурного ландшафта

В отечественной науке существуют три основных подхода к пониманию понятия культурного ландшафта

ТОП-1 статья которые читают вместе с этой

Условия для образования культурного ландшафта

Существуют определённые условия появление того, что сейчас определяют как «культурный ландшафт»:

• Рациональное использование природных ресурсов и природного разнообразия.
• Воспроизводство и защита природных ресурсов.
• Осуществления строительных (и иных инженерных) мероприятий, не вступающих в противодействие и противоречие с природой.
• Оптимизация санитарно – гигиенических условий.

Требования к культурным ландшафтам

Существуют определённые требования к геолокациям, претендующим попасть под это определение:

• Отсутствие однообразия.
• Отсутствие так называемых антропогенных пустошей (пустырей, свалок, карьеров).
• Наличие охраны территории.
• Постоянно ведущиеся работы по улучшению ландшафта и его сохранению.

Категории и виды культурных (антропогенных) ландшафтов

• органически развивающиеся ландшафты (те ландшафты, которые продолжают развиваться и являются наиболее уязвимыми; созданы аборигенными культурами);
• реликтовые ландшафты (реликтовые, соответственно, это такие, которые больше не развиваются, чей расцвет – уже история; носители культуры, создавшие подобный ландшафт уже исчезли);
• ландшафты, задуманные и исполненные людьми или целенаправленно созданные (парки, сады);
• ассоциативные ландшафты (включены в список культурного наследия; памятные места, места творчества известных людей и т. д.).

Рис 1. Развалины афинского Акрополя, как пример ассоциативного ландшафта

В настоящее время учёные выделяют пять видов культурных (антропогенных) ландшафтов :

• лесные (вторичные лесные посадки или искусственные леса)
• водные (искусственные озёра, водохранилища)
• сельскохозяйственный или аграрный (возделанные поля);
• промышленный (заводы, фабрики, дороги);
• городской или селитебный (инфраструктура любого населённого пункта, от маленького посёлка до мегаполиса).

Рис 2. Дороги, как пример промышленного ландшафта

Культурный ландшафт: примеры

Таким образом, примерами культурного ландшафта будет все, что когда бы то ни было создано людьми: парки (например, Версаль во Франции), объекты культурного-этнического наследия (например, Великая китайская стена), современные города и города с историей (например, культурный ландшафт долины реки Орхон, где когда-то располагалась столица Монгольской империи – город Каракарум, бывший центром огромной страны), заводы, дороги, проложенные людьми.

Рис 3. Культурный ландшафт долины реки Орхон

Культурные ландшафты России

Изучением культурных ландшафтов России занимался российский географ В. Л. Каганский. Именно он создал целое описание всех имеющихся на сегодняшний день ландшафтов.

К реликтовым и развивающимся ландшафтам России можно отнести развалины древних городищ, архитектурные комплексы монастырей, дворянских усадеб, Кремлей, сохранившихся в разных городах (Казань, Нижний Новгород, Москва).

К целенаправленным ландшафтам относится знаменитый Петергоф – дворцово-парковый ансамбль, созданные во времена императора Петра I. Его также можно классифицировать как ассоциативным ландшафтам.

Рис 4. Петергоф – пример целенаправленного и, одновременно, ассоциативного ландшафта

Что мы узнали?

Ландшафт природный и ландшафт культурный – вещи разные, но сочетающиеся друг с другом. Так, согласно конвенции ЮНЕСКО, тайга также является культурным ландшафтом.

Понятие «культурный ландшафт» – очень сложное. Мир природных ландшафтов разнообразен. Каждый природный ландшафт – уникальное явление, которое характеризуется сочетанием природных условий (климата, рельефа, животного и растительного мира), социально-экономических особенностей региона и историко-культурных особенностей эпохи.

Более подробно о культурном ландшафте можно узнать на уроках географии в 6 классе.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 185.