Материя и вещество: значение и чем они отличаются. Понятия «материя» и «тело»

Трактовка права как реального факта важна для науки. Это ее исходный пункт. Но такой констатацией ограничиться нельзя (ведь, по сути дела, мысли и воля людей, любые явления психологического порядка – это тоже реальные факты действительности).

Перед нами – как подметил правовед, действитель­но "сила, регулирующая поведение людей" (она – дей­ствует, работает, обставлена в своем действии срока­ми, поддерживается в своем действии государственны­ми органами, именуемыми "правоохранительными").

Главное, право – это особая социальная реаль­ность. Такой поразительный феномен, который относит­ся к субъективной стороне жизни общества, в своем возникновении и действии зависит от людей, от их мне­ний и воли, и в то же время представляет собой особое явление среди фактов действительности.

Что значит "особое явление"? А то, что право имеет свое "тело" – corpus juris , как говорили юрис­ты Древнего Рима. "Тело" как своеобразная, позволи­тельно сказать, материя со своими свойствами, своей жизнью, логикой существования и развития. Мате­рия – не в грубо материалистическом понимание, т. е. не в значении вещественных, зримых предметов (хотя в праве есть и такая сторона – законы, другие право­вые источники), а в значении социальной, во многом "незримой" реальности.

Что же представляет собой "тело", "материя" (corpus juris) права – разговор особый, он впереди. Сей­час лишь приведу мнение еще одного видного русско­го правоведа – Б. А. Кистяковского. Причем пока толь­ко выдержку из его сочинения, свидетельствующую, помимо самого существа проблемы, о том (и это обсто­ятельство в высшей степени знаменательное), какое внимание в дореволюционное время русская правовая наука придавала положению о праве как объективной реальности. Итак, по мнению Б. А. Кистяковского, "пра­вовую реальность следует поставить приблизительно посередине между реальностью произведений скульп­туры и живописи, с одной стороны, и произведением литературы и музыки – с другой. Но все-таки ее при­дется признать немного более близкой к реальности первого вида культурных благ, чем второго..."

Неожиданные сравнения и аналогии! Не правда ли? Запомним это высказывание правоведа дореволюцион­ной поры: оно поможет нам разобраться в том, что пред­ставляет собой материя, "тело" права.

3. Исходное начало науки

Только при признании того, что предметом юриди­ческих знаний являются не сами по себе акты власти, не требования той или иной идеологии, не какие-то иные фантомы, а твердая объективная реальность (конечно, особая! во многом "незримая"! – такая, которая относит­ся к социальной материи, к субъективной стороне жизни общества и, вспомним, близка к произведениям "скульп­туры и живописи") - только при признании этого воз­ можна действительная, истинная наука, "имеющая дело" с реальными фактами окружающей нас действительности. То есть – такая же в принципе наука, как все иные отрасли знаний. Да к тому же – наука, призванная прак­тически и теоретически осваивать такие реальные факты действительности, которые в той или иной мере и виде выражают известные идеальные, гуманитарные начала.

Такой ("естественно-технический" и одновремен­но – гуманитарный) характер правоведения придает ему высокозначимый науковедческий статус.

И этот же подход к юридическим знаниям являет­ся, помимо всего иного, также и предупреждением против легкого (порой авантюрного) отношения к пра­ву, к бытующим представлениям, согласно которым возможно произвольно, как душе угодно кроить и пе­рекраивать юридические нормы, в одночасье, чуть ли не одним "росчерком пера" преобразовать юридичес­кую систему, а вместе с ней и всю жизнь общества.

Стало быть, юридическая материя – как и всякая "материя", – казалось бы, доступное "вещество" в ру­ ках человека, в действительности оказывается предме­ том далеко не всегда податливым к вольному манипулиро­ ванию. Через право, законы, всю систему юридических институтов возможно решать различные жизненные зада­чи, реализовывать многие жизненные интересы. Возмож­но и необходимо развивать и совершенствовать действую­щее право. Но материя права такова, что она не позволяет использовать право по принципу– "что хочу, то и воро­чу" или по придворным нравам – "чего изволите?".

Так что, истинный правовед, владеющий необхо­димой суммой профессиональных знаний, должной юри­дической культурой и гражданственной целеустремлен­ностью, обязан, независимо от своего социального и служебного положения, уметь говорить "нет" – "нет. Право не позволяет сделать это". Или – "позволяет сделать лишь то-то и то-то, и ничего иного". Или – "что ж, извольте, используйте для задуманного Вами правовые установления, но знайте – будут крупные издержки, потери, не исключено – непоправимые".

Такой подход к юридическим знаниям, знаниям строгим и основательным, является, по сути дела, важ­нейшим элементом, открывающим путь к государствен­ной политике, построенной на последовательных науч­ных началах. На началах всего комплекса наук, относя­щихся к человеку и обществу, среди которых достой­ное место призвана занять и наука права.

Напротив, недоучет и тем более прямое отрицание указанной черты правовых знаний (в частности, сведе­ние права к феномену сугубо духовного, идеального по­рядка) приводит в практическом отношении к тому, что манипулирование правовой материей – как и в других случаях вольного манипулирования с объективными ре­альностями – оборачивается в практической жизни не­достатками, потерями, порой крупными, невосполнимыми. То есть приводит к крупным просчетам, к непонима­нию действительной роли, предназначения и смысла права в жизни людей, в судьбе общества, а в науковедческом отношении – к трактовке юриспруденции как дисцип­лины "низшего сорта", одного лишь узко понимаемого "юридического позитивизма". Да к тому же, скажу еще раз, что действительные законы законов, особенности и закономерности права, его тайны, действительно, так и останутся недоступными и неведомыми для юридической науки, что в общем-то будет и дальше оправдывать су­ществующее о ней невысокое мнение.

Глава вторая

На начальном уровне мы можем понять отличие грубого и тонкого тела от души очень просто - по потребностям.

Мы знаем 4 грубые потребности физического тела:

• Питание
• Общение с противоположным полом
• Самооборона

Потребности тонкого тела:

• Материальное знание
• Информация (что-то посмотреть, послушать)
• Эмоциональное общение
• Ттворческое самовыражение

А потребности души:

• Вечность
• Знание
• Блаженство

Когда мы начинаем осознавать какое-то стремление к вечной жизни, оно для физического тела нереально. Это тело не может физическое существовать, тонкое тело тоже видоизменяется постоянно, но атма (душа) - это самый, так сказать, стабильный, вечный элемент нашего «Я».

Первый момент, когда мы начинаем осознавать отличие от тела философски, это когда мы уловили свои другие потребности, которые не могут осуществиться ни в тонком, ни в физическом теле.

Второй момент нашего осознания, что мы не тело, проявляется в том, что нас меньше волнуют потребности тела .

Что мы замечаем, когда человек начинает практиковать духовную жизнь, что сразу проявляется?

Он начинает меньше есть, меньше спать, то есть, потребности тела снижаются. И даже если он не в полной мере может следовать этому скандальному четвертому регулирующему принципу (незаконный секс), по меньшей мере, уменьшается потребность - это точно. То есть, мы видим, что все материальные потребности, потребности физического тела и тонкого тела - они видоизменяются и уменьшаются. То есть, это уже говорит о том, что начинает возрастать духовная доминанта.

И когда мы начинаем видеть в себе, что: «Мне уже меньше нужно и есть, и спать, и меня меньше интересуют все эти материальные темы и потребности», - это уже есть (хотя, может быть, начальный, но, тем не менее) какой-то уровень осознания своего отличия от тела.

То есть, происходит изменение, как бы, смещение акцента в ценностях и в потребностях. Нам уже больше хочется духовного, и меньше материального. Даже, если мы новички, всё равно: мне уже интересны какие-то вещи, которые раньше не были интересны - я уже могу часами слушать что-то такое интересное, читать, петь; я уже начинаю ощущать какой-то вкус к духовной жизни. Хотя бы, начальный. А материальные вещи начинают меня уже меньше волновать. Это практические симптомы того, что человек начинает уже всё-таки дифференцировать: тело, душа - потребности разные. То есть, возрастают духовные потребности, уменьшаются материальные потребности.

Вот по этому практическому признаку мы можем сказать, что мы совершаем какой-то небольшой прогресс на этой шкале «отличие души от тела».

Как воспринимают имперсоналисты своё отличие от материи? У имперсоналистов есть какие-то есть практики. Некоторые из них достаточно сильные. Реально, люди, которые могут ощущать себя не телом достаточно практически.

Допустим, какие-то йоги. Вы можете в них заливать соляную кислоту, прокалывать их там какими-то железками, спицами - они ничего не чувствуют. То есть это реальные мистики, которые способны отделять себя от тела, они всякие разные чудеса делают.

Но это только что? Это значит их гордыню в определённой степени. То есть, это препятствует бхакти (любви и преданности).

Но при помощи определённой аскезы, тоже развития знаний, практики отречения, всевозможных разных манипулятивных техник они тоже достигают, Бог даёт им такую возможность. Но, поскольку нет преданности, это начинает работать против них.

То есть, эти мистические способности являются определённой опасностью для живого существа. Они могут жить без боли, без страданий до какой-то степени, как самоудовлетворённые мудрецы.

Но проблема вся в том, что это состояние может быть нестабильным. То есть, это состояние у имперсоналистов может быть нестабильным и назащищённым, потому что они не находятся под контролем Бога.

В то время, как преданные в этом плане более устойчивы, защищены. А наш критерий того, что я не тело - это не то, что я прямо так вот болтаюсь вне тела, а уменьшаются материальные потребности, потребности тела, а потребности духовные увеличиваются.

Это признак того, что мы достигаем какого-то уровня.

Василий Тушкин

В физике, кроме обычных слов, используют специальные слова, или термины, обозначающие физические понятия. Некоторые из таких слов постепенно вошли в нашу разговорную речь, например, такие, как «электричество», «энергия», «космос». А некоторые слова из разговорной речи используются в физике, но они иногда здесь имеют иное содержание. Так, например, в обыденной жизни словом «тело» называют тело человека, или животного. В физике же физическим телом называют не только эти тела, но и дом, и трактор, и Луну, и песчинку, т. е. всякий предмет. Несколько физических тел изображены на рисунке 2 - это карандаш, водопроводный кран, капля воды, резиновый шарик, наполненный воздухом.

Всякое тело имеет форму и занимает некоторый объем. На рисунке 3 изображены тела разной формы, но одинакового объема - кусок пластилина и слон, вылепленный из такого же куска пластилина, а на рисунке 4 - тела разного объема, но одинаковой формы - две ложки .

То, из чего состоит физическое тело, называют веществом. Железо, вода, соль, водород - это все вещества. Вода - вещество, капля воды - физическое тело, алюминий - вещество, а алюминиевая ложка - физическое тело.

Вещество - это один из видов материи. А словом «материя» в науке называют все, что существует объективно, т. е. независимо от нашего сознания.

1. Что в физике понимают под словами «физическое тело»? 2. Что называют веществом? Приведите примеры физических тел и веществ.

Слово «материя» (materia) - латинский перевод древнегреческого термина hyle, который первоначально (например, у Гомера) обозначал дерево, древесину, строительные леса, что легко ассоциировалось

со строительным материалом вообще. Первые греческие натурфилософы сводили материю к вещественному материалу, из которого строятся, создаются все вещи. Только древесину они заменили на более универсальный материал: воду, воздух, огонь или смесь природных стихий. Но уже у Гераклита представление о космическом материале существенно обогащается. Материя начинает рассматриваться со стороны не только самого материала, но и его противоборствующего и структурного становления.

У Платона момент становления материи выходит на передний план, становится самодовлеющим. Материя предстает как нечто бесконечно становящееся и изменяющееся. Как всегда, в подкрепление своей мысли Платон приводит образное сравнение. Представим себе, что некто, отлив из золота всевозможные фигуры,

без конца бросает их в переплавку, превращая каждую во все остальное. Если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине ответить: «золото», чем говорить о

кольцах, серьгах и прочих рождающихся фигурах как о чем-то сущем, ибо в то мгновение, когда их именуют, они уже становятся чем-то иным. Платон называет материю матерью-восприемницей, способной рождать и чеканить любые формы. Но это возможно только в том случае, если сама материя лишена какой-либо формы. И вновь Платон прибегает к сравнению: подобно тому как жидкость, в которой смешиваются и растворяются благовония, не должна иметь собственного запаха, а поверхность, на которой вычерчиваются фигуры, должна быть совершенно пустой и чистой, так и материя, из которой создаются все вещи, должна быть совершенно невещественной, бескачественной и бесформенной («аморфон»).

Развивая эту мысль Платона, Аристотель приходит к выводу, что материя - это не только и даже не столько отсутствие, лишенность формы, но также возможность и действительность формы. Глыба мрамора становится статуей не только по причине своей первоначальной бесформенности, но и вследствие возможности и способности приобретения определенной формы. Аристотель приводит такой пример. Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Сделался не потому, что был необразован, т.е. по причине отсутствия образования, но прежде всего потому, что обладал возможностью, способностью стать образованным.

Таким образом, материя понимается Аристотелем как некая потенциально-энергийная возможность бытия вещи. Но это еще не все. Глыба мрамора является «материей» для статуи. Но мрамор может выступать и сам по себе, не как материал для создания чего-либо другого, а как готовый минерал. В этом случае мрамор

перестает быть материей в возможности, но становится материей в действительности.

Рассуждая таким образом, Аристотель приходит к представлению о различных видах, или ступенях, материи: абсолютно бесформенной, или «первой материи», материи-в-возможности и материи-в-действительности.

Мраморная статуя - это только материя-в-действительности. Глыба мрамора может рассматриваться и как материя-в-возможности и как материя-в-действительности. «Первая материя» является только чистой возможностью. Она не имеет вещественных признаков и, следовательно, не может восприниматься чувствами, но может только мыслиться в качестве неопределенного субстрата.

На основе аристотелевского различения материи средневековый философ Дуне Скот дает следующую классификацию видов материи:

1) materia primo prima - первая материя первого рода. Чистая возможность всего;

2) materia secundo prima - первая материя второго рода. Неопределенный субстрат любой возможной формы;

3) materia tertio prima - первая материя третьего рода. Субстрат определенной формы;

4) materia secunda - вторая материя. Оформленная материя, тело.

В свете этой классификации становится понятным, что философы-материалисты Нового времени (Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) рассматривают материю лишь на ее 3-й и 4-й ступенях, игнорируя платоновско-аристотелевское понимание материи как абсолютной бесформенности и чистой возможности бытия. Диалектический материализм развивает на почве естествознания реально-предметную традицию понимания материи (материя как «объективная реальность»). Качество реальности, действительности придают материи прежде всего пространственно-временные свойства: протяженность, структурность, длительность, последовательность смены состояний и т.д.

И вместе с тем в рамках реально-предметного представления о материи диалектический материализм возрождает гераклитовско-платоновский принцип противоборствующего становления материи, ее вечного движения и изменения («все течет, все изменяется»). Что такое тело? В самом общем плане - это материя-в-действительности, материя на 4-й ступени, «секундо прима» (по терминологии Дунса Скота). Телом является всякая оформленная материя. Но материя тела не есть само тело. Тело есть индивидуальный носитель определенных свойств и качеств.

Индивидуальность тела следует рассматривать как ее пространственную обособленность и объективную реальность. Гоббс в этой связи определяет тело как то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-нибудь частью пространства, т.е. имеет в ней равную протяженность. Из этого определения следует, между прочим, что к телам можно отнести не только природные вещи (в том числе и человека), но и продукты материальной и духовной культуры, а также социальные институты и само государство, существующее независимо от нашего сознания и имеющее определенные границы.

То, что Гегель называет «философией духа», для Гоббса есть «философия тела». Это свидетельствует о явной расплывчатости границ между телесным и духовным, об условности самого деления на «телесное» и «духовное». Оценивая в целом античное понимание тела в его соотношении с материей, А.Ф. Лосев выводит следующую формулу - тело есть 1) материальная потенция 2) быть индивидуально нераздельным носителем 3) текуче-сущностного, разнотипно уплотненного 4) становления эйдоса (формы).

Особое место в системе природных тел занимает человеческое тело. Оно - носитель духа, индивидуальность, становящаяся личностью. Дух, преломляясь через телесность, порождает особый виц, миросозерцания - духовную чувственность.

Сущностью человеческой телесности является чувственное переживание идей - их отелеснение. По словам С.Н. Булгакова, именно телесностью или чувственностью устанавливается реальность мира.

Человеческое тело может стать антиподом духа, и тогда оно превращается в плоть, т.е. животность, стремящуюся к самостоятельности и господству.

Но оно может стать и инструментом духа, и тогда можно говорить об одухотворенном, просветленном, преображенном теле. В этом смысле тело, по словам B.C. Соловьева, есть «храм духа».

Телесность по своему существу не есть противоположность духу. «Тонкое» тело и есть дух, а объективный дух государственности можно рассматривать как особое тело. Античные философы, в особенности неоплатоники, утверждали существование различных видов духовного тела: небесного, эфирного, светящегося. Оккультная философия также говорит о существовании «тонких» тел: эфирного, астрального, ментального, духовного и др.

Тема лекции: Физика материи.
определение
Материя - существующее в пространстве осязаемое и неосязаемое содержание,

заполняющее собой (занимающее) место в пространстве, обладающее физическими свойствами.
Проще говоря - материя это всё то, что существует (присутствует) в пространстве, вне зависимости от собственной природы, включая осязаемое и неосязаемое. Всё это материя.

Что в связи с этим надо понимать:
Надо четко понимать - что материей является, а что материей не является.
Не все, о чем люди имеют представление, является материей.
Материей не является само пространство, а только то, что в нем расположено.

Это первая важная для понимания позиция.
Вторая, важная для понимания позиция это то что
материей не являются информация и абстракции.
И применительно к информации материальным может быть только носитель информации, а не сама информация.
То есть материя отдельно, пространство отдельно, и отдельно информация, все фантазии, образы, мыслеформы и глюки – все это отдельно. Они материей не являются.
Мы не сможем приснившейся дедушке гантелей разбить бабушкин телевизор.

Исходя из определение материи как «существующее в пространстве, обладающее свойствами содержание»), мы легко можем отличать материальное от нематериального, например, чем настоящий материальный (существующий в реальности) пингвин отличается от воображаемого нематериального (несуществующего в реальности).

Настоящий пингвин обладает физическими свойствами, заполняет собой место в пространстве и имеет протяженность. Воображаемый пингвин наоборот, реальных свойств не имеет, не заполняет собой место в пространстве и присутствует не в пространстве, а в воображении индивидуума, причем лишь в виртуальном виде, например, в виде некого образа.
Место дислокации воображаемого пингвина, не реальный мир, не пространство, а абстрактный «мир» - воображение.
И плечи свои такой пингвин расправляет не в пространстве, а в воображении индивидуума.
И мы не сможем обнаружить в мозгу человека ни само воображение, ни ту лужицу где плещется воображаемый пингвин.
При желании мы можем попытаться обозначить в пространстве габариты воображаемого пингвина, но мы не можем заполнить выбранное место воображаемым пингвином.
У воображаемого пингвина нет невымышленных свойств.
Воображаемый пингвин не пропечется в духовке и мы даже не сможем заготовить такого пингвина на зиму тем более отобрать его у Обамы.

Мы не сможем облить воображаемого пингвина краской, или закидать яйцами. Краска к нему не прилипнет, а от яиц он легко увернётся .

То есть по наличию либо отсутствию физических свойств - человек может отличать воображаемое от действительного.
далее
Реальная физическая материя проявляет различные свойства и мы в соответствии с общими признаками можем разделить материю на категории.
Согласно свойствам прерывности-непрерывности (по другому дискретности), материя делится на дискретную и недискретную формы

Недискретная (непрерывная) материя в природе представлена в виде поля
Дискретная (прерывная, зернистая) материя в природе представлена в виде частиц.
Частицы, в свою очередь находятся в одном из двух состояний:
-либо ведут себя непосредственно как частицы передвигаются в пространстве со скоростью близкой к скорости света
- либо группируются в вещество.
То есть более детально по признаку сгруппированности - можно разделить материю более детально и выделить три основные категории.
Вещество, частицы, поле.

Первая позиция это частицы сгруппировавшиеся в вещество,
Вторая позиция - свободные частицы (не сгруппировавшиеся в вещество)
и третья позиция поле.
И материя в природе проявляет себя и как вещество и как частицы и как поле.
------
И опять же надлежит хорошо помнить, что материей является только, то что обладает свойствами.
Необладающая свойствами неведомая «чавойта» не является материей.
Если какая-то материя существует, но до сих пор не обнаружена,
то при обнаружении она сообразно своим свойствам угодит в одну из категорий
либо вещество, либо свободные частицы, либо поле.
рассмотрим по пунктам.
Что такое вещество.
Вещество - вид материи обладающий массой покоя.
Всё что имеет массу покоя это вещество. Вода (жидкость)- это вещество. Газ это вещество.
И все предметы в нашем осязаемом мире состоят из вещества, не важно шифер это или бабушкин дирижабль - всё это в конечном итоге состоит из частиц и все это вещество.

С осознанием того, что такое вещество обычно трудностей не возникает и как правило, все в состоянии понимать, что такое вещество.
Далее.
позиция - поле.
Поле это нечто материальное, но невещественное. И не все сразу способны уразуметь (осознать, понять) как материальное может быть невещественным.
На самом деле все довольно просто.
Ученые изначально определились, что считать материальным-
Материальное - это все то, что находится в пространстве и обладает свойствами.
Вот у нас есть 100% того, что находится в пространстве - это материя
и часть её проявляет такие - то свойства.

Если бы свойств никаких не было - это бы не являлось материей.
Свойства проявляет – значит это одна из форм материи,
При этом, по фактическим проявлениям поле не соответствует определению вещества в частности у поля отсутствует масса.
И совокупно получается, что по своим свойствам поле материально но не вещественно.
Чтобы понять, что такое поле, надо представить себе физику без поля.
Летят навстречу друг другу два кирпича.
Чем соприкасаются два кирпича?
По внешнему контуру соприкасаются атомами.
Анимашка олег
Давайте рассмотрим как там атомы взаимодействуют и как это будет выглядеть без поля:
Летят на встречу друг другу два атома,
протоны настрополили, электроны распушили, сейчас случится большой бабах

А поле с собой атомы не взяли, зацепиться друг за друга было нечем, так насквозь и проскочили.

Никакого столкновения эти атомы и не заметили, не могли заметить.
Каков совокупный объем составляющих атом дискретных объектов?
Сколько там в этом атоме мяска? Сколько там того, чего можно пощупать и какой объем оно занимает? Иногда атомы рисуют очень мясистыми. Иногда не очень.

Но если рассматривать подробнее, то между частицами есть расстояние, и каждый меньший элемент, в свою очередь опять же планетарен, а значит дискретная материя опять же занимает незначительную часть от общего объема. И это все стремится практически к нулю.

То есть изображать надлежит не мясистый атом, а тощенький.

Давайте смоделируем атом без поля.
А чтобы было наглядно, возьмем пол эскадрильи обычного размера мух и пусть они летят над московской кольцевой дорогой, прямо над машинами по большому кругу.

А в центре, в районе арбата пусть скачет главная такая протонная мушильда, а остальные мухи пусть вокруг неё главной по кольцу летают не приближаясь.
Мы получили вполне пристойную мушиную модель атома без полей.
А теперь давайте где ни будь в Лапландии разместим вторую такую же мушиную модель атома и начнем обе эти модели друг к другу приближать.
Пусть они по взрослому, летят друг на друга.
Какова вероятность, что при сближении моделей этих двух атомов они друг за друга зацепится?
И чем они зацепятся?
Жужжания много, а поля вообще нет.
Даже если какие-то две мухи друг другу точно в лоб попадут – то и в этом случае они не смогут зацепиться. Второй атом это тоже планетарная система, практически пустота.
Вероятность зацепа никакая. Цепляться без поля нечем.
Два атома при таких условиях свободно пролетают сквозь друг друга.
При такой геометрии без поля это один сплошной сквозняк.
Мы бы в принципе не смогли бы столкнуть никакие две элементарные частицы если бы у них не было поля.
Кирпичи бы сквозь друг друга замечательно пролетали.
Вот собственно, какую роль играет поле.
Без поля мы в принципе не имеем возможности взаимодействия ни на макро ни на микро уровне.
Идём дальше:
Каковы свойства поля?
Поле не имеет ни внутренней ни наружной дискретности.
То есть не имеет разрывов, а так же не имеет внешних границ как таковых.

Понять геометрию поля можно из графика распределения воздействия на расширяющуюся сферу:

График стремится к нулю но не обнуляется. Как бы далеко мы не удалялись от источника поля
Поле ослабевает но не исчезнет. Границы у поля как таковой нет.
Кроме того поле упруго.
(Магнит)
Поле фундаментально упруго, недискретно и не обладает массой.
Определение поля:
Поле – особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
И опять же мы не забываем, что это давно известная информация
и в рамках физической концепции вещество и поле традиционно противопоставляются друг другу как два вида материи, у первого из которых структура дискретна, а у второго- непрерывна.

Заглубимся в матчасть:
Первое что надо понимать, это то, что вся вселенная на макроуровне равномерно заполнена вещественной материей, а значит, равномерно заполнена полем.

В силовом плане это самое мощное из существующих физических явлений и носит оно гравитационную природу. Совокупное гравитационное поле.
Анимашка олег 2 старс
Все физические взаимодействия, в том числе каждая связь в каждом в атоме вашего тела определяется этим полем.
Гравитационное поле фундаментально, а все остальные поля это частные локальные явления на этом базовом гравитационном поле.
Представьте, что здесь бы были миллиарды резинок а мы обрезали всего одну. И это бы было аналогом вторичного поля, например электромагнитного поля.
Частное возмущение на базовом поле.
И когда мы рассматриваем поле любого магнита – это тоже вторичное поле - незначительное возмущение на базовом гравитационном поле имеющем колоссальный потенциал.
В определенном смысле гравитационное поле и есть тот самый эфир или по другому - «физический вакуум», который все ищут и не могут найти. Но это единый недискретный некорпускулярный объект.
Силы возникают в каждой точке пространства заполненного полем и никаких пробелов там нет.

Следующая позиция частицы.
Частица - материальный дискретный микрообъект.
В чем основные различия между частицами и полем.
Частицы дискретны (каждая из них представляет самостоятельный объект сложного внутреннего строения),
Этим они отличаются от поля которое недискретно не имеет внутренней дискретности (не имеет разрывов), а так же поле, не имеет внешних границ как таковых.

Применительно к частицам надлежит понимать, что бытующее в науке разделение материи на категории не совсем строгое.
В литературе порой допускаются нестрогие некорректные трактовки.

Свободные частицы обладающие массой по современной научной моде относятся в самостоятельную категорию, а частицы не обладающие массой покоя в ряде случаев нестрого трактуются как поле.
И в этом месте для многих наступает недоразумение известное как корпускулярно волновой дуализм.
Причины этого мыслительного явления мы уже отдельно объясняли (в разделе корпускулярно волновой дуализм). Повторно останавливаться не будем.
В этом месте достаточно напомнить, что в научном смысле и частицы и поле и волна это по прежнему, самостоятельные понятия.
И это требование первого закона логики, который гласит:
«…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
Либо поле, либо частица.

Кирпич это материя, кирпич состоит из той части материи которую принято называть веществом
Но это еще не все.
Имеется связка вещества (а значит и любого кирпича) с полем. Каждый кирпич находится в совокупном вселенском поле.

И кроме того каждый кирпич имеет собственное поле.
Если говорить упрощая, мы можем назвать это поле полем кирпича, можем назвать гравитационным полем кирпича.

В природе нет ни одного кирпича, не окруженного собственным полем.
поле сопутствует каждому кирпичу.
Вся вещественная материя в природе имеет поле.
И в этом плане необходимо понимать, что в природе не существует вещества не имеющего своего частного поля.
И любой материальный объект в фундаментальном физическом смысле представляет из себя совокупность вещества и поля.
И это поле распределено равномерно во все стороны от вещества и по мере удаления от вещества это поле ослабевает.

То есть фундаментально у каждого объекта обладающего массой есть своё поле и кроме того все массы вселенной в совокупности формируют единое гравитационное поле вселенной.
Теперь давайте поймем: где кирпич, а где его частное поле. Частное поле привязано к кирпичу.
Если мы разделим кирпич на части и разведем эти части в стороны, то и частное поле кирпича тоже будет разделено и разнесено в стороны.
(ломаем кирпич)
Частное поле кирпича разделено и разнесено в стороны.

Теперь давайте рассмотрим, что общего между частицами связанными в рамках вещества и между несвязанными, свободными частицами.
Пример.
К чему приведет планомерное расщепление кирпича, деление кирпича
Планомерное разрушение так называемых внутренних связей кирпича.
Все без исключения внутренние связи кирпича определяются извне, со стороны базового поля. Совокупное вселенское поле создает в пространстве колоссальное напряжение, которое и определяет все внутренние связи в вещественных объектах.
Чем глубже мы расщепляем кирпич, чем меньше будет фракция, тем больше частиц будут становиться несвязанными веществом, эти частицы отделятся от кирпича и начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света.
Если продолжить расщепление, то все фрагменты расщепятся, высвободятся до уровня несвязанных частиц и под влиянием внешнего поля начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света по всем свободным направлениям.
То есть, если полностью расщепить кирпич, до уровня частиц, то кирпич умчится со скоростью света во всех свободных направлениях.
И если бы внешнего поля вообще бы не было, то кирпич бы сделал то же самое, но с гораздо большей скоростью, со скоростью превышающей скорость света (но это предмет отдельного разговора, а так же вопросы массы и так называемого нейтрино).
Для общего понимания давайте рассмотрим какая ситуация бы имела место для незаполненной веществом вселенной.
Пустая вселенная и один кирпич.
Казалось бы, да как мы это узнаем?
Но самом деле, знаем мы это абсолютно точно, потому что вариантов приложения сил к телу всего два: притяжение и отталкивание.
И так же мы знаем, что на силах прямого притяжения материя существовать не может в принципе, это технически невозможно, потому что неминуемо приводит к лавинообразному процессу обвала в материи в одну точку.
Те кто этого ещё не знает, может посмотреть доказательную часть по ссылке, либо посмотреть фильм «Равновесие в физике».
Продолжим:
Единственный возможный вариант для существования материи в пространстве это взаимное отталкивание, которое при достаточном насыщении вселенной материей приводит к комплексному приталкиванию масс друг к другу.
Тяготение это комплексное приталкивание.
Так что же будет происходить с кирпичом во вселенной не заполненной материей?
(Абсолютно пустая вселенная и один кирпич).
При таком сценарии внутренние связи кирпича обеспечить в принципе не чем. Внешнего поля, внешних сил, внешнего приталкивания нет. Все вещество кирпича без вариантов полностью расщепится и разлетится во всех направлениях, соответственно рассеется и поле кирпича.
Никакое существование никакого вещественного физического тела в таких условиях невозможно.
Во вселенной же заполненной телами, массами картина иная.
Массы «создали» общее поле,
на макроуровне вселенная заполнилась равномерно, ковер галактик.
Это поле обеспечило внутренние связи в каждом кирпиче.
И мы видим, что в реальной вселенной материя не распадается на частицы и не разлетается.

Собственно все.

Материя: вещество, частицы, поле.
И если бы не было поля, то не было бы ни каких взаимодействий между частицами, да и самих частиц привычном понимании тоже бы не было.
С вами был Виктор Катющик.
Следите за нашими публикациями.