Ограничения типологического подхода. Типологический подход к изучению личности

При типологическом подходе исходят из положения, что тип лич­ности является целостным образованием, не сводимым к комбина­ции отдельных личностных факторов (черт). Его содержание рас­крывается описанием типичного (или усредненного) представителе группы лиц, относимых к данному типу. Например, такой тип личности, как “авторитарная личность”,-конгломерат по край­ней мере четырех факторов личности, не сводящийся к одному из них-доминантности. Одно из самых разительных отличий авто­ритарности от доминантности заключается в том, что авторитар­ная личность угнетает находящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вышестоящими, в то время как доминантная личность является лидером для занимающих более низкое поло­жение и борется за более высокое положение (169, с. 18, 37).

Издавна делались попытки свести практически бесконечное множество индивидуальностей к небольшому числу типичных порт­ретов. Гиппократовские четыре типа темперамента-наиболее древний и наиболее известный пример, в котором предполагается наличие соответствия между психологическим типом и физиче­ской формой.

Э. Кречмер описал два типа личности: шизотимический и цик-лотимический, крайними патологическими формами проявления которых являются, шизофреники и люди, страдающие маниакаль­но-депрессивным психозом. Эти типы имеют множество вариантов, наиболее характерными из которых у циклотимиков являются “ве­селые болтуны”, “спокойные юмористы”, “сентиментальные тихо-

ни”, “беспечные любители жизни” и “активные практики”; среди шизотимиков выделяются “тонко чувствующие аристократы”, “идеалисты-мечтатели”, “холодные властные натуры и эгоисты”, “сухари” и “безвольные”.

У высокоодаренных лиц обычно богаче и резче выражены ха­рактеристики типов. Среди циклотимиков можно выделить следу­ющие типы исторических лидеров: 1) храбрые борцы, народные герои, 2) живые организаторы крупного масштаба, 3) примиряю­щие политики. Блестящим примером, сочетающим в себе разные стороны циклотимического характера, является Мирабо, лидер первого периода Великой французской революции. Он обладал качествами храброго борца и осторожностью, способностями при­миряющего политика, пламенным духом, полным ораторского та­ланта и пылающей чувствительности, остроумия и сознания соб­ственного достоинства. При этом он был всегда справедлив н примирителен, весельчак, кутила, игрок, постоянный должник, но добродушный, как дитя, человек, который любил пожить и давал жить другим, друг человека, совавший каждому нищему деньги в руки, беспечный, доступный, всюду пользовавшийся популярно­стью и кичившийся ею; мастер популярно выражаться, умевший руководить"при самых горячих прениях, пропитанный тонким юмором и умевший в самый сухой официальный документ вста­вить умное замечание или прекрасный оборот. Лишенный скрупу­лезности и не отличавшийся высокой моралью, но великодушный, со здравым смыслом и свободный от фанатизма и доктрины.

Совершенно иного склада исторические герои, обладавшие ши--зотимическими свойствами. Их успехи главным образом обуслов­лены следующими типологическими чертами шизотимической xrf-рактерологии: настойчивостью и систематической последователь­ностью, непритязательностью, спартанской строгостью, стоической выносливостью, холодностью в отношении к судьбам отдельных личностей, с одной стороны, и утонченным этическим чувством и неподкупной справедливостью-с другой, а в особенности своим состраданием к стонам слабых и раненых, пафосом по отношению к народным страданиям, по отношению к дурному обращению с угнетенными классами и склонностью к идеализму вообще. Об­ратной стороной этих преимуществ является известная склонность к доктринерству, односторонне узкому и фанатичному, недостаток доброжелательности, приятного, естественного человеколюбия, по­нимания конкретной ситуации и особенностей отдельных лично­стей. Их можно подразделить на следующие группы: 1) чистые идеалисты и моралисты, 2) деспоты и фанатики, 3) люди холод­ного расчета. Холодному, гибкому и отчасти аморальному послед­нему типу противостоит патетическая страстность и строгая по­следовательность чистых моралистов и идеалистов. Именами Канта, Шиллера и Руссо можно характеризовать эту группу. Все элементы высоконапряженного нравственного идеализма мы нахо­дим в фигурах группы фанатиков и деспотов: Савонаролы, Каль­вина, Робеспьера (168а, с. 205-207; 1256, с. 240-243).

Необходимо сказать несколько слов и о других типологиях, построенных на иных принципах. Прежде всего следует вспомнить о предложенном К. Юнгом делении людей на интровертов и экст­равертов, получившем.очень широкое распространение и, видимо, соответствующем повседневным наблюдениям большинства лю­дей, Основой юнговского определения типа служит не совокуп­ность тесно связанных между собой качеств, а представление о весьма важном отношении, отношении человека к объекту.

Рассматривая течение человеческой жизни, мы видим, что судьбы одного обусловливаются преимущественно внешними объ­ектами его интересов, в то время как судьбы другого-прежде всего его собственной внутренней жизнью. Когда ориентировка на объект и на объективные данные перевешивает до того, что наи­более частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то го­ворят об экстравертированной установке. Если это бывает посто­янно, то говорят об экстравертированном типе. Когда кто-нибудь мыслит, чувствует и поступает, одним словом, живет так, как это непосредственно соответствует объективным отношениям и их тре­бованиям, в хорошем и плохом смысле, то он представляет экстра-вертированный тип личности. Экстравертированный тип относи­тельно без трений примиряется со сложившимися отношениями и не имеет особых притязаний, кроме достижения объективно дан­ных возможностей, например избрать профессию, которая в дан­ном месте и в данное время представляет многообещающие воз--можности, или воздерживаться от всяких нововведений, если толь­ко они уж сами собой не напрашиваются; он считается с ограничением своих субъективных потребностей и нужд.

Для интровертированного типа его субъективные наклонности и воззрения сильнее, чем влияние внешнего объекта, их психиче­ская ценность выше, так что они покрывают собой все впечатле-" ния. Точно так, как интровертированному кажется непонятным, что объект всегда должен играть решающую роль, так и для экстравертированного остается загадкой, как субъективная точка зрения может оказаться сильнее объективной ситуации.

Каждый человек обладает обоими механизмами, экстраверси­ей и интроверсией, и только относительный перевес того или дру­гого определяет тип. Внешние обстоятельства и внутреннее пред­расположение очень часто благоприятствуют одному механизму и ограничивают и ставят препятствия другому. Отсюда естест­венно происходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого и возникает тип, т. е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конеч­но, полностью подавить другой.

Каждому выраженному типу присуща особая тенденция к компенсации односторонности его типа, тенденция, которая био­логически целесообразна, так как она позволяет удержать душев­ное равновесие. Благодаря компенсации возникают вторичные

. ” характеры или типы, которые представляют чрезвычайно трудно поддающийся разгадке образ (168а, с. 213;, 1256, с. 200-202, 206-208, 216).

Типы акцентуаций характера у подростков. Типологический подход к описанию личности, использован А. Е. Личко при диаг-аостике типа психопатии и акцентуаций характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет. Им было выявлено 11 типов акцен­туаций.

1. Гипертимный тип. Главной особенностью этого типа в под­ростковом возрасте является постоянно приподнятое настроение, высокий жизненный тонус, активность и предприимчивость. Та­кие подростки отказываются подчиняться чужой воле, плохо пе­реносят дисциплинарные требования и строго регламентированный образ жизни, к правилам и законам относятся легкомысленно, легко могут переступить грань между дозволенным и запретным.

2. Циклоидный тип. С наступлением пубертатного периода возникает первая субдепрессивная фаза, когда фон настроения снижен, отмечаются вялость, упадок сил, повышенная раздражи­тельность и интровертированность. Субдепрессивные фазы чере­дуются с гипоманиакальным-и, при которых бросаются в глаза повышенная активность, живость, легкомыслие, тяга к наслажде­ниям. Вначале смена фаз подъема и спада настроения происходит довольно часто, но постепенно длительность периодов возрастает.

3. Лабильный тип. Отличительной особенностью является край­няя изменчивость настроения. Самые незначительные события ок­ружающей жизни оказывают на подростка существенное влияние. Малейшая неприятность способна погрузить его в мрачное пере­живание, а приятные события или даже только их перспектива способны поднять настроение. От текущего настроения зависит все: самочувствие, работоспособность, планы на будущее, отноше­ние к другим людям.

4. Астено-невротический тип. При нем рано проявляются раз­нообразные признаки невропатии: капризность, болезненность, страхи, заикание, энурез и т. п. Главными чертами типа в подро­стковом возрасте являются астения, повышенная утомляемость, плохая переносимость нагрузок и напряжения, фиксация на со­стоянии здоровья.

5. Сензитивный тип. Основные черты - повышенная впечатли­тельность и чувство неполноценности. В детстве это выражается в разнообразных страхах (темноты, животных, одиночества и т. п.), избегания компании бойких и активных детей, робости и скован­ности, боязни любых видов проверок и испытаний.

6. Психастенический тип. Основные особенности - повышен­ная тревожность, мнительность, наклонность к сомнениям. Для психастеника трудно принять окончательное решение, поэтомуон тщательно обдумывает свое поведение, взвешивает каждый шаг, многократно перепроверяет и переделывает уже законченную ра­боту.

7. Шизоидный тип. В подростковом возрастевсе шизоидные черты личности обостряются. Особенно заметными становятся замкнутость, отгороженность, духовное одиночество, своеобразие к необычность в выборе занятий и увлечений.

8. Эпилептоидный тип. Главной особенностью этого типа яв­ляется склонность к возникновению периодов злобно-тоскливого настроения. С этим настроением тесно связаны напряженность аффекта, взрывчатость.и безудержная агрессивность. Большим напряжением отличается также сфера влечений. Все влечения ха­рактеризуются чрезмерной интенсивностью и силой, а их удов­летворение протекает тяжело и сопровождается многочисленны­ми конфликтами.

9. Истероидный тип. Главные особенности истероидного типа - безграничный эгоизм и “жажда признания”. Лица этого типа обыч­но очень чувствительны к реакциям других людей, легко перестра­иваются, вживаются в любую роль, стремятся любой ценой до­биться внимания, восхищения, удивления, сочувствия или даже ненависти, не переносят только безразличия и равнодушия к сво­ей персоне.

10. Неустойчивый тип. Лица неустойчивого типа слабовольны, внушаемы, легко поддаются чужому влиянию, особенно дурному. Зависимые и безвольные, они не имеют собственных положитель­ных целей, их поступки" определяются случайными внешними об­стоятельствами. Они часто попадают в дурные компании, бросают учебу и работу, сближаются с правонарушителями, алкоголизиру-ются, употребляют наркотики и т. п

11. Конформный тип. Главная черта этого типа - постоянная и устойчивая ориентация на нормы и ценности ближайшего окруже­ния. Лица конформного типа полностью подчиняются давлению среды, не имеют собственных мнений и интересов, с трудом вос­принимают новое и необычное, отрицательно относятся к любым переменам в жизни (169, с. 18, 37, 97-101).

Инстанции личности. Типологическая и факторная концепции личности имеют в принципе статический характер. Типы и факто­ры (черты) призваны охарактеризовать форму личности. Дина­мическая концепция, напротив, исходит из представления о силах, взаимодействием которых между собой и со внешней средой и соз­дается структура личности. Эта теория имеет психоаналитическое происхождение. Далее говорится о подсистемах или отдельных областях структуры личности; не следует смешивать эти инстан­ции с чертами личности или переменными.

Известно, что сознательные явления составляют лишь малую часть психики и что психические реакции в значительной мере детерминированы деятельностью бессознательного. “У сердца есть резоны, неведомые разуму”,-сказал в свое время Паскаль, и большинство людей действительно не отдают себе отчета в истин­ных причинах своих действий. Тем не менее большая часть этих детерминант может осознаваться и выходить, таким образом, из сферы, названной 3. Фрейдом “подсознанием”.

3. Фрейд ввел понятия “Я” и “Оно”. Для различения этих структур он предложил принимать во внимание законы их функ­ционирования. Проявления системы, соответствующей “созна­нию”, “Я”, управляются принципом реальности, . проявления “Оно”-принципом удовольствия. Первые соответствуют реаль­ности и подчиняются физическим законам, социальным установ­лениям и логике. В основе вторых лежат субъективные потребно­сти биологического или аффективного порядка.

“Я” Для 3. Фрейда-это центр, регулирующий процесс созна­тельной адаптации. Он включает в себя восприятие, интеллект и моторику. Он оказывается, с одной стороны, средоточием позна­вательных и исполнительных функций и в то же время включает в себя волю и фактические цели. Это та инстанция, которая гос­подствует над побуждениями к движению, которая контролирует все частные процессы, которая ночью отходит ко сну и все же руководит цензурой сновидений. Из этого “Я” исходит также вы­теснение, благодаря которому известные душевные побуждения подлежат исключению не только из сознания, но также из других областей влияния и действий, как угрожающие представлению личности о себе самой. Этому способствуют механизмы психоло­гической защиты “Я”.

“Я” и “Оно” не разделены резкой границей. “Я” старается со­действовать влиянию внешнего мира на “Оно” и осуществлению тенденций этого мира, стремится заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в “Оно”, принципом реальности. По отношению к “Оно” “Я” подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади. Это сравнение может быть продолжено. Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести, ее туда, куда ей хочется, так и “Я” превращает обыкновенно волю “Оно” в действие, как будто бы это было его собственной волей.

3. Фрейд предположил также существование некоторой ин­станции в “Я”, которая названа “Я-идеалом” или “Сверх-Я”. В психоаналитической теории “Сверх-Я” - это инстанция социаль­ных запретов и норм, неосознаваемое действие которой побужда" ет “Я” избегать виновности, защищаться от инстинктивных им­пульсов, исходящих от “Оно”. “Я” как бы выступает ареной веч­ной борьбы между “Оно” и “Сверх-Я”, пытаясь найти компромисс, баланс между их противоположными тенденциями, в принципе не­совместимыми (168а, с. 259-260, 264, 274-276; 193; 248а, с. 427. 431-433).

111.3. Характеристик” личности

Важно отметить, что наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость), личности (гражданская зре­лость), субъекта познания (умственная зрелость) и труда (трудо­способность) во времени не совпадает (12, с. 71).

Жизненный план. Жизненный план возникает в результате обобщения и укрупнения целей, которые ставит перед собой лич­ность, интеграции и соподчинения ее мотивов, становления устой­чивого ядра ценностных ориентации, которые подчиняют себе ча­стные, преходящие стремления. Одновременно идет процесс конк­ретизации и дифференциации целей и мотивов. Из мечты, в которой все возможно, и идеала как абстрактного, иногда заведомо недосягаемого образца постепенно вырисовывается более или ме­нее реалистический, ориентированный на действительность план деятельности. Жизненный план - явление одновременно социаль­ного и этического порядка.

Вопросы “кем быть?” (профессиональное самоопределение) и “лаким быть?” (моральное самоопределение) первоначально, на подростковом этапе развития, не различаются. Подросток пыта­ется предвосхитить свое будущее, не задумываясь о средствах его Достижения. Эти образы будущего ориентированы на результат, а не на способности его достижения. Такая неконкретность, диф-фузность жизненных ориентации во многом проявляется и в юно­шеских представлениях о себе (114, с. 339-340).

Направленность личности. Направленность личности-сложив­шаяся система ее важнейших целевых программ, определяющая смысловое единство ее инициативного поведения, противостояще­го случайностям бытия (74, с. 40).

Персонализация и отраженная субъектность. “Потребность быть личностью”, потребность в персонализации обеспечивает активность включения индивида асоциальные связи, в обществен­ную практику и вместе с тем оказывается детерминированной этими социальными связями, общественными отношениями, склады­вающимися объективно, вне зависимости от воли индивида. Стре­мясь включить свое “Я” в сознание, чувства и волю других лю­дей посредством активного участия в совместной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, человек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе или неуспехе реа­лизации этого стремления, тем самым удовлетворяет или не удов­летворяет потребность в персонализации. Однако даже удовлет­ворение потребности, как известно, порождает новую потребность более высокого порядка. Этот процесс продолжается либо в рас­ширении объектов персонализации, в появлении все новых индивидов,"в которых запечатляется данный субъект, либо в уг­лублении самого процесса, т. е. в усилении его присутствия в жиз­ни и деятельности других людей (197, с. 244).

Отраженная субъектность есть бытие кого-либо в другом или для другого, представленность другого во мне. В этом плане она дополнительна к персонализации (представленности меня в других). Смысл выражения “Человек отражен во мне как субъ­ект” означает, что я более или менее отчетливо переживаю его присутствие в значимой для меня ситуации, его готовность вне­сти в нее что-то свое и тем самым произвести изменения в системе моих отношений к миру. Отражаясь во мне, субъект выступает

как активное деятельное начало, изменяющее мой взгляд на ве­щи, формирующее мои новые побуждения, ставящее передо мной новые цели. Основания и последствия его активности не оставля­ют меня равнодушным, значимы для меня, имеют для меня тот или иной личностный смысл.

Эффект идеальной включенности одного индивида в жизнен­ные проявления другого может быть как позитивным, так и не­гативным, объективно способствующим не развитию, а регрессу жизненных отношений последнего (снижение способностей, суже­ние круга побуждений и т. д.).

Влияние, оказываемое одним человеком на другого, может быть направленным и ненаправленным. В первом случае субъект, оказывающий влияние, ставит перед собой определенную задачу:

произвести на другого влияние, желаемое впечатление, принудить сделать что-либо и т. д. Это влияние может быть прямым, когда субъект влияния открыто предъявляет те или иные притязания, или косвенным, когда он, имея цель модифицировать поведение другого, изменяет среду в расчете на получение требуемых ему от другого откликов.

Ненаправленное влияние не связано с целью субъекта вызвать ту или иную запланированную реакцию у другого, хотя эффект соответствующего действия может быть весьма ощутимым. Пере­живание индивидом того влияния, которое оказывает другой ин­дивид и которое в данной ситуации фактического или воображае­мого взаимодействия не вытекает из намерений последнего, есть переживание субъектом своей собственной динамики (“Мне этот человек смешон” или “Этот человек нагоняет на меня страх” и т. д.).

Возможен и такой случай представленности другого, когда да­же путем самоанализа обнаружение присутствия в сознании субъ­екта этого другого невозможно. Отражаемый субъект настолько глубоко проникает в духовный мир субъекта, осуществляющего отражение, что “Я” этого последнего оказывается внутренним и радикальным образом опосредовано взаимодействием с первым, выступает как существенно определенное им.

Отраженная субъектность выступает как продолженность одного человека в другом, как смысл первого для второго, в дина­мике определения бытия последнего, как инобытие одного челове­ка в другом. При этом отражение другого во мне может совеем не осознаваться, а если и возникает задача осознания, то она не всегда решается правильно (199, с. 18-21).

Самоактуализация. Суть подлинного обучения состоит в пере­даче путей, посредством которых мы можем помочь человеку стать тем, кем он способен стать. Это и есть способ, каким обучаются самрактуализирующиеся личности.

Все они без исключения вовлечены в какое-то дело, оно явля­ется чем-то очень ценным для них, своего рода призванием. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску под-

линных, предельных ценностей бытия-истины, красоты, добра, совершенства.

Что означает самоактуализация в реальном поведении? Пере­числим восемь основных условий самоактуализации.

1. Самоактуализация означает полное, живое и бескорыстное переживание жизни с полным сосредоточением и погруженностью в нее, т. е. переживание без подростковой застенчивости. Моло­дые люди часто страдают от недостатка бескорыстия и избытка застенчивости и самомнения.

2. Необходимо представить себе жизнь как процесс постоянно­го выбора. В каждый момент имеется выбор: продвижение или отступление. Либо движение к еще большей защите, безопасно­сти, боязни, либо выбор продвижения и роста. Самоактуализа­ция-это непрерывный процесс, она означает многократные от­дельные выборы: лгать или оставаться честным, воровать или не воровать. Самоактуализация означает постоянный выбор из этих возможностей возможности роста.

3. Само слово “самоактуализация” подразумевает наличие -“Я”, которое может актуализироваться. Человек-это не tabula rasa и не податливый воск. Он всегда уже есть нечто, по меньшей мере некоторая стержневая структура. Имеется собственное “Я”, в нужно предоставить возможность этому “Я” проявляться. Боль­шинство из нас (особенно это касается детей и молодых людей) прислушиваются не к самим себе, а к голосу мамы, папы, выше­стоящих лиц, традиции и т. д.

4. Когда вы сомневаетесь в чем-то, старайтесь быть честными, не защищайтесь фразой: “Я сомневаюсь”. Часто, когда мы сомне­ваемся, мы бываем неправы. Обращаться к самому себе, требуя точного ответа,-это значит взять на себя ответственность. Это само по себе уже является огромным шагом к самоактуализа­ции. Всякий раз, когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализируется.

5. До сих пор мы говорили о переживании без критики, о предпочтении выбора роста выбору страха, о честности и о приня­тии на себя ответственности. Это шаги к самоактуализации, и все они обеспечивают лучший жизненный выбор. Человек, который совершает эти небольшие поступки во всякой ситуации выбора, обнаружит, что они помогают лучше выбрать то, что ему подхо­дит. Но человек не сможет сделать хороший жизненный выбор, пока он не начнет прислушиваться к самому себе, к собственному “Я” в каждый момент своей жизни, чтобы спокойно сказать:

“Нет, это мне не нравится”. Для того чтобы высказывать честное мнение, человек должен быть нонконформистом.

< 6. Самоактуализация-это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Это, например, развитие умственных способностей посредством интеллектуальных занятий. Здесь самоактуализация означает реализацию своих по­тенциальных способностей. Самоактуализация-это необязатель­но совершение чего-то из ряда вон выходящего, это может быть,

например, прохождение через трудный период подготовки к реа­лизации своих способностей. Самоактуализация-это труд ради. того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать.

7. Высшие переживания-это моменты самоактуализации. Это мгновения экстаза, которые не могут быть гарантированы. Но условия для более вероятного появления таких переживаний соз­дать можно. Можно, однако, и наоборот, поставить себя в такие условия, при которых их появление будет крайне маловероятным. Отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе, понимание того, для чего ты непригоден,-это также часть рас­крытия самого себя, того, чем ты в действительности являешься.

8. Найти самого себя, раскрыть, что ты собой представляешь, что для тебя хорошо, а что плохо, какова цель твоей жизни, - все это требует разоблачения собственной психопатологии. Для этого нужно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, так как защиты направ­лены против чего-то неприятного. Но отказ от защиты стоит того. Вытеснение не лучший способ разрешения своих проблем (165а, с. 1Ю-114).

Атрибуция успеха и неудачи. Вопросы о побудительных причи­нах действий задаются любым человеком. Каждый стремится уз­нать, что и почему происходит вокруг, в особенности если события его непосредственно затрагивают.

Допустим, кто-то хвалит меня: что это-любезность, лесть или я действительно заслужил похвалу? Выпускник вуза имеет диплом с отличием, но действительно ли он так способен, либо там, где он учился, легко сдавать экзамены? Ясно, что эти вопро­сы не просто проявление досужего любопытства. Неверные отве­ты на них чреваты последствиями. Если я не распознаю, что мой собеседник льстит, а диплом с отличием достался слишком легко, то от этого будет хуже только мне, волей-неволей я стану причи­ной будущих недоразумений. Часто все это не исключает нашего нежелания расставаться с неверным приписыванием причин, пото­му что подобная атрибуция оправдывает наше поведение или со­храняет наши представления о себе и окружающем мире.

Занимаясь поиском и обоснованием вызванных подобными во­просами ответов, люди действуют по-разному. Часто человек вы­бирает между двумя объяснениями: в какой степени причины поведения или результаты деятельности объясняются характером субъекта, а в какой-особенностями ситуации? Возможно, люди различаются и по тому, какой тип объяснения они предпочитают. Приписывание причин (атрибутирование) является частью про­цесса мотивации, оказывая сильное влияние на наше поведение.

Существует общая тенденция атрибутировать собственные ус­пех и неудачу в соответствии с самооценкой. Выделяется тип атрибуции, приводящий к незначительному усилению мотивации после успеха и к подавленности после неудачи. Так, депрессивные студенты по сравнению с иедепрессивными склонны приписывать неудачу не столько чрезмерной сложности задания, сколько своей

неспособности, а успех-легкости задания, а не своим способно­стям.

Вообще в учебной ситуации существует четыре типа объясне­ния успеха или неуспеха. Это способности, сложность задания, приложенные усилия и везение. Наиболее продуктивным спосо­бом, способствующим внутреннему росту, является объяснение успеха или неуспеха достаточностью или недостаточностью усилий.

Девочки чаще, чем мальчики, считают себя менее способными и склонны отчасти объяснять достигнутый успех везением, счаст­ливым случаем. Кроме того, они чаще думают, что учитель видит причину их неудач в недостатке способностей, в то время как мальчики полагают, что их неудачи учитель связывает с отсутст­вием усилий. Такому различению представлений о приписывании причин другим человеком, несомненно, способствуют различные реакции учителя на специфическое для каждого пола поведение. Поскольку девочки более прилежны, учитель обращает на них вни­мание чаще всего в тех случаях, когда они допытывают трудности в достижении какого-либо результата. Мальчики же привлекают к себе внимание учителя главным образом когда они отвлекают­ся или мешают ходу занятия.

Стремящиеся к успеху люди чаще приписывают успехи себе и воспринимают себя менее отягощенными неудачами, чем избе­гающие неудачи. Они склонны к объяснению своих высоких до­стижений при выполнении заданий своими способностями, а не­удача ими объясняется, главным образом, контролируемыми и из­менчивыми факторами, чаще недостаточностью старания, иногда невезением. Напротив, избегающие неудачи реже приписывают свой успех способностям и старанию, акцентируют внимание на внешних факторах, чаще на везении и иногда на легкости зада­ния. Свою неудачу они воспринимают как плохо поддающуюся изменению, так как приписывают ее недостатку способностей или чрезмерной сложности задания. Избегающие неудачи лица склон­ны прибегать к типу атрибуции, маловдохновляющему при успе­хе, деморализующему при неудаче и явно невыгодному для само­оценки (256а, т. II, с. 60-62, 144-145; 163а).

Внутренние преграды. Внутренние преграды-это особые чер­ты личности, проявляющиеся лишь в определенных ситуациях при необходимости активных действий в них.

Так, боязливость оказывается преградой для действий, требу­ющих храбрости и отваги, робость-для действий, требующих смелости, слабоволие-для действий, требующих упорства, на­стойчивости и самообладания, гордость-для действий, требую­щих смирения, ожидание негативных санкций-для действий, не­совместимых с оценкой окружающих, совесть оказывается прегра­дой для безнравственных действий.

Каждой личностной черте, выступающей в виде внутренней преграды, противостоит другая черта, которая в тех же условиях не препятствует, а способствует совершению действия. Гордости противостоит смирение, потребности в творчестве-стремление к

конформизму, стремлению к благополучию-непритязательность, зависимости от внешних оценок-независимость от них, обидчи­вости-неуязвимость самолюбия и др.

Каждая внутренняя преграда ограничивает свободу выбора действия, создает в соответствующих ситуациях внутренний конф­ликт. Поступок, таким образом,-это либо преодоление прегра­ды, либо, под ее влиянием, отказ от действия. Внутриличностные преграды включены в самосознание человека двояким способом. Во-первых, если внутренние преграды оказываются препятствием в осуществлении каких-либо важных жизненных целей, препятст­вием в их достижении, то и себя в целом человек осознает как препятствие на пути самореализации и, “Я” приобретает негатив­ный личностный смысл. Если личностные черты и, в частности, личностные преграды способствуют достижению целей, удовлет­ворению потребностей," “Я” приобретает позитивный личностный смысл. Так, например, если человек устоял перед соблазном тще­славия, то он получает повод для самоуважения. Если одни внут­ренние преграды препятствуют, а другие способствуют удовлетво­рению потребностей, достижению согласия с собственным идеалом, “Я” приобретает конфликтный личностный смысл. Во-вто­рых, внутренние преграды оказываются средством предвосхище­ния поступка (231, с. 149-151).

Дезадаптация. К. Роджерс рассматривает дезадаптацию как состояние несоответствия, внутреннего диссонанса, причем глав­ный его источник заключается в потенциальном конфликте между установками “Я” и непосредственным опытом человека. Такое несоответствие может возникнуть в тех случаях, когда “Я-концеп-ция” (представление о себе) чрезмерно обусловлена ценностями / и представлениями, исходящими от других людей. Внутренний конфликт такого рода возникает у человека, например, если его “Я-концепция” сильно акцентирует любовь к другим людям и за­боту о них, а жизненная ситуация такова, что он находится в аг­рессивном состоянии под воздействием фрустрации, вызываемой другими людьми. Чувства эти могут блокироваться, поскольку “Я-концепция” этого человека не может включить в себя мысль о том, что он способен испытывать ненависть.

К. Роджерс приводит такой пример: мать, которая не в состо­янии признаться в своих агрессивных чувствах по отношению к собственному ребенку, воспринимает его поведение как плохое h заслуживающее наказания. Тогда она может быть с ним агрес^ сивна, не разрушая при этом своего образа “хорошей и любящей матери”.

Часто причины такого несоответствия между “Я-концепцией” и чувствами следует искать в ранних периодах жизни. Нередко условием родительской любви и хорошего отношения к ребенку является его отказ от своих истинных чувств. Если он действитель­но злится на мать, то он - плохой мальчик, человек недостойный. В воспитании детей К. Роджерс считает важным не требовать от них, чтобы в качестве условия родительского расположения они

отказывалисьот своих подлинных чувств или искажали их, хотя родители и вправе требовать от детей подавления открытого вы­ражения этих чувств. Родителям следует указывать ребенку, что хотя его чувства и понятны, тем не менее непозволительно руко­водствоваться ими в своих действиях, поскольку подобное пове­дение может принести вред или причинить страдание близким. Однако нельзя выражать неодобрение по поводу самого факта на­личия у ребенка этих негативных чувств. Ребенку следует не от­казываться от них, а быть сдержанным в их проявлении. Это в значительной степени помогает избежать дезадаптации впослед­ствии (26а, с. 59-60).

Компенсация недостатка. Ребенок, имеющий и осознающий ка­кой-либо свой недостаток (физический или умственный), стре­мится его как-то компенсировать и может это осуществить разны­ми способами. Вариант первый - исправление недостатка путем напряженных усилий. Вариант второй-уклонение от осознания неприятного качества. Вариант третий-смотреть на весь окру­жающий мир сквозь призму своего несчастья с вытекающей от­сюда мнительностью, пессимизмом, иногда-озлоблением. Вари­ант четвертый-приспособление к установкам окружающих лю­дей. Вариант пятый-компенсация недостатка в одной области достижениями в другой области.

В интимном разговоре с учеником учитель должен (если воз­никает такая необходимость) показать ему, что наиболее разум­ными, наиболее достойными вариантами компенсации является первый или пятый, и всячески помочь ученику в осуществлении такой компенсации, в частности путем указания той области, в которой ученик может наиболее себя проявить (114, с. 281).

Психологическая защита. В жизни часто происходят случаи, когда мы не в состоянии взвесить все обстоятельства и выбрать го реальное поведение, которое могло бы избавить нас от непри­ятных переживаний, например, в случае конфликта. Тогда вклю­чаются механизмы внутренней защиты.

Простейшее защитное поведение - бегство. Бегство, уход из ситуации может быть не реальным, а внутренним, осуществляе­мым только в самосознании. Когда мы заранее уверены в том, что в результате какого-либо дела получим неприятные пережи­вания, мы отказываемся от этого дела. Если социальные контакты приводят в большинстве случаев к неприятностям,. то посте­пенно формируется тенденция уходить в себя (йнтроверсия), ста­новящаяся чертой личности, т. е. бегство от социальных контак­тов. Различные уходы в конечном счете приводят к ограничению “Я”, что способствует дисгармонии развития личности.

В некоторых случаях человек полностью уходит в определен­ную деятельность или занятие, которое становится основным в ущерб другим. Такого рода уход в деятельность называется “ком­пенсацией”, а в тех случаях когда этот уход делает просто не­возможным другие занятия,-“сверхкомпенсацией”. Тогда все ум­ственные и духовные силы человека выражаются только в одной

"ж-я Ц деятельности, .приобретающей почти навязчивый, принудительный!

характер. Иногда такая компенсация является заменой, например;

неразделенных чувств, неуверенности в себе и в конечном счете ведет к тому, что человек может обнаружить даже выдающиеся результаты в избранной деятельности. Но поскольку другие сто­роны его личности не получают развития, то, несмотря на об­щественную ценность его результатов, этот человек страдает. Сверхкомпенсация же всегда приводит к дисгармоническому раз­витию.

Уход в некоторых случаях приобретает вид прямого отрица­ния обстоятельств, нам неприятных. Например, мальчик, потер­певший поражение в соревновании, очень быстро перестраивается, начинает вообще отрицать факт поражения и даже рассказывать о своей победе. Такого рода отрицание вызвано стремлением са­мосознания защититься от невыносимого страдания.

Стремление уйти из ситуации часто выражается в направлен­ном забывании, которое принято называть “вытеснением”. Нор­мально работающее самосознание всегда способствует забыванию особо неприятных событий. Поэтому мы часто склонны помнить только хорошее. Однако не у всех это так. Особо чувствительные личности, наоборот, помнят только плохое. Это может приводить их к длительному гнетущему настроению, они долго не могут за­быть свои мучительные потери и переживания. В этих случаях механизмы психологической защиты срабатывают недостаточно.

Каковы силы и условия вытеснения? Изучение патогенных си­туаций позволило дать на это ответ. При любых подобных пере­живаниях дело состоит в том, что возникает какое-либо желание, находящееся в резком противоречии с другими желаниями, кото­рое несовместимо с этическими и эстетическими взглядами лич­ности. Возникает непродолжительный конфликт, окончанием же этой внутренней борьбы является то, что представление, которое возникло в сознании как носитель этого несовместимого желания, подвергается вытеснению и вместе с относящимися к нему вос­поминаниями устраняется из сознания и забывается. Несовмести­мость соответствующего представления с “Я” становится моти­вом вытеснения; при этом именно этические и другие требования человека являются вытесняющими силами. Принятие же несовме­стимого желания или, что то же, продолжение конфликта вызы­вало бы значительное неудовольствие; это неудовольствие и устраняется вытеснением, которое является, таким образом, од­ним из защитных приспособлений личности.

Социальная мимикрия проявляется в том, что школьник- не хочет ничем отличаться от своих товарищей. Стремление “быть как все” удовлетворяет потребность в безопасности. Стыд, чувство неполноценности подростка при отсутствии у него, например, до­рогих джинсов выступают в качестве защиты от страха быть от­вергнутым своей группой. Узость сознания не позволяет ему выявить подлинную причину стыда, и тем самым подросток стано­вится упрямым и беспощадным к родителям. Социальная мими-

крия проявляется и в стремлении быть похожим на людей, от которых мы зависим или которых мы боимся. Такого рода защита была обнаружена, когда установили, что некоторые подростки стараются походить на своих обидчиков/Этот механизм называ­ется “идентификацией с агрессией”. Процессу идентификации научаются стихийно, путем переноса наблюдаемой у другого про­граммы поведения на сходные собственные ситуации.

Если в идентификации мы приписываем себе свойства другого человека, то в механизме проекции мы других уподобляем себе. Если человек вдруг обнаружил себя как ленивого, лживого, без­ударного и ему невыносимо осознавать себя таким, он решает, что другие тоже лживы и ленивы, и перестает страдать.

Когда ученик получает “двойку”, то у него всегда есть при­чины, с помощью которых он объясняет себе и другим свою не­удачу: учитель был пристрастен, попался “плохой” вопрос и т. д. Редко кто скажет, что неудача вызвана хроническим пренебреже­нием своими обязанностями и полной неподготовленностью. Тако­го рода удобные объяснения своих результатов - рационализа­ция - тоже защитный механизм. Причем любая психологическая защита дает лишь временное успокоение чувств страха или вины, но не создает новых конструктивных видов поведения, закрепля­ет имеющиеся недостатки.

Бывает" так, что человек с сильным и мучительным чувством своей неполноценности постоянно гордится и старается доказать, что он уважает самого себя, застенчивый старается выглядеть нахальным, трусливый - смелым, беспощадный - добрым. Это стремление завуалировать какой-то свой недостаток или вину че­рез противоположные, контрастные проявления характера или по­ведения принято называть “формированием реакций”. Формиро­вание реакций по контрасту происходит, когда не срабатывают указанные механизмы защиты и если реальная причина неприем­лема для самого человека, вступает в противоречие с системой его ценностей.(193).

Как было показано в последнее время, психологическая за­щита является нормальным, постоянно применяемым психологи­ческим механизмом. Этот механизм имеет огромное значение в сопротивлении, оказываемом организмом болезни, и предотвра­щает - при его правильном функционировании - дезорганизацию психической деятельности и поведения не только в условиях кон­фликта сознания и бессознательного, но и при становлении вполне осознаваемых, аффективно окрашенных психологических устано­вок. Так, например, если сформировавшуюся эмоционально насы­щенную установку не удается почему-либо реализовать, то ней­трализовать ее неблагоприятное воздействие можно, создав дру­гую, более широкую в"смысловом отношении, в рамках которой противоречие между первоначальным стремлением и препятстви­ем устраняется. Входя в систему этой более широкой установки, первоначальное стремление преобразуется как мотив и поэтому обезвреживается.

В ряде исследований было показано, что способность к защит­ной психической деятельности выражена у разных людей в раз­ной степени. У одних, хорошо психологически защищенных, пере­работка патогенных старых и возникновение более адекватных новых психологических установок начинается, как только лица этого психологического типа встречают какое-то, пусть даже не­значительное препятствие в своих аффективных устремлениях. уДругие, плохо психологически защищенные, оказываются неспо­собными развить эту защитную активность в гораздо более серь­езных случаях - даже тогда, когда приспособительные измене­ния установок становятся необходимым условием предотвращения-грозной клинической перспективы (26, с. 123-124).

Психологическая защита и невроз. Находясь в конфликте меж­ду требованиями культуры и давлением наших внутренних вытес­нений, некоторые люди склонны считать действительность вообще неудовлетворительной и уходят в мир фантазий, в котором недо­статки реального мира сглаживаются, а желания-- исполняются. В этих фантазиях воплощается много конституциональных свойств личности и вытесненных стремлений. Энергичному и пользующе­муся успехом человеку удается благодаря продуктивной работе воплощать свои фантазии-желания в действительность. Если же это не удается (вследствие препятствий со стороны внешнего ми­ра или вследствие слабости самого человека), то наступает отход от действительности, человек “уходит” в более удовлетворяющий его фантастический мир. В случае заболевания это содержание фантастического мира выражается в симптомах. При благопри­ятных условиях человеку еще удается найти, исходя из своих фантазий, другой путь в реальный мир вместо того, чтобы пси­хологически выпасть из этого реального мира. Если личность обладает художественным дарованием, то она может выражать свои фантазии не в симптомах болезни, а в художественных тво-рениях, избегая этим невроза и возвращаясь таким обходным путем к действительности (механизм сублимации). Там же, где при существующем несогласии с реальным миром нет этого даро­вания или оно недостаточно, открывается путь к неврозу. Невроз заменяет в наше время монастырь, в который обычно удалялись все те, которые разочаровывались в жизни, или которые чувство­вали себя слишком слабыми для нее.

Неврозы не имеют какого-либо им только свойственного со­держания, которого мы не могли бы найти и у здорового. Невро­тики страдают теми же самыми комплексами, с которыми ведем борьбу и мы, здоровые люди. Все зависит от взаимоотношений борющихся сил, от результатов, к которым приводит эта борь­ба: здоровье, невроз или компенсирующее его творчество (248, с. 377-378).

Внутренний конфликт и защитные механизмы у детей. Так как на любой поступок одновременно воздействуют многие по­требности и мотивы, между ними происходит борьба, которая в случае непримиримости равносильных, но разнонаправленных мо

10 Заказ № 1417не

тивов отражается в переживании в виде конфликта с самим со­бой. Если в этом конфликте побеждают непосредственно более сильные, но рационально отвергаемые мотивы, у человека возни­кают тяжелые переживания. Если же непосредственные желания побеждают нравственные стремления, то эти переживания выра­жаются в чувстве стыда, раскаяния и пр., которые человек стре­мится смягчить при помощи разного рода защитных механизмов вытеснения или рационализации. К последним относятся приемы самооправдания, которые нейтрализуют внутренний нравствен­ный контроль и позволяют, в частности, подросткам совершать преступления (35, с. 25; 40, с. 264).

Аффект неадекватности. Под аффектом неадекватности пони­мается чрезмерная защитная реакция на неуспех, порожденная столкновением завышенной самооценки и реальных возможно­стей. Завышенные притязания в каком-либо важном для ребенка виде деятельности и потребность сохранить их при неуспехе за­ставляют его либо игнорировать свой неуспех, либо искать при­чины неуспеха вовне.

Дети, у которых аффект неадекватности устойчив, называют­ся “аффективными”. Аффективные дети обычно находятся в по­стоянном конфликте со сверстниками и учителем. Поэтому аффек­тивные дети самыми разными путями стремятся компенсировать свое плохое положение, привлечь к себе симпатию и внима­ние и тем самым удовлетворить свои притязания на хорошее по­ложение, оправдать свою самооценку. Это ставит таких детей в особую зависимость от мнения, одобрения, оценки группы. Эта зависимость выражается в двух крайних формах: в максималь­ной податливости влиянию группы и в негативистическом сопро­тивлении ее влиянию (271, с. 38-42).

Запоминание детьми успехов и неудач. Какие результаты дей­ствия преимущественно запоминаются детьми с разной самооцен­кой - сопряженные с переживанием успеха или неуспеха? Наибо­лее значимым представляется сходство в запоминании успешных и неуспешных действий детьми с полярными самооценками - по­вышенной и пониженной. У обеих категорий детей вытесненным из памяти оказалось именно содержание нерешенных задач, т. е. неуспешная деятельность.

При повышенной неадекватной самооценке субъект стремится удержаться на ее уровне. А поскольку неуспех ставит самооцен­ку под угрозу, то это сказывается и на характере мнемических процессов.

Во втором случае наблюдается несколько иная картина. Не­способность выполнить задание снижает и без того низкий уро­вень оценки субъектом своих возможностей, .создавая тем самым предпосылки для переживания еще.большей ущербности. Как бы защищая себя от этого, ученик запоминает лишь те задания, в выполнении котбрых ему удалось достичь позитивных результа­тов и тем- самым утвердить себя (153, с. 85-86).

"Психологическая устойчивость. Психологическая устэйч! вость - это целостная характеристика личности, обеспечиваю­щая ее устойчивость к фрустрирующему и стрессогенному воздей­ствию трудных ситуаций.

Поведение психологически устойчивой личности осуществля­ется в целом по следующей схеме: задача - актуализируемый ею мотив - осуществление действий, ведущих к его реализации,- осознание трудности - негативная эмоциональная реакция - по­иск способа преодоления трудности - понижение силы отрица­тельных эмоций - улучшение функционирования (и сопутствую­щая ему оптимизация уровня возбуждения).

Схема поведения у психологически неустойчивой личности:

задача-мотив - осуществление действий, ведущих к его реали­зации,- осознание трудности - негативная эмоциональная реак­ция - хаотические поиски выхода - усугубление осознаваемых, трудностей - возрастание негативных эмоций - ухудшение функ­ционирования-понижение мотивации или оборонительная ре­акция.

Главные причины дезорганизации поведения неустойчивых де­тей состоят в отсутствии эффективных способов преодоления трудностей и в переживании угрозы для личности. У неустойчи­вых личностей иногда наблюдается явление самоиндукции отри­цательного эмоционального..напряжения: дезорганизованное по­ведение усиливает стрессовое состояние, которое еще больше дезорганизует поведение, что приводит в конечном счете к тому, что неустойчивая личность чувствует полную беспомощность - как по отношению к трудным заданиям, так и по отношению к своему поведению в трудной ситуации.

Трудные ситуации нельзя исключить ни из процессов социа­лизации и воспитания, ни из жизни вообще. Целью воспитания должно быть формирование у школьников психологической устой­чивости к трудностям, возникающим в различных видах- деятель­ности. Однако при постановке перед ребенком задач следует об­ращать его внимание на то, чтобы они соответствовали его воз­можностям, находились в зоне его ближайшего развития (239, с. 27-33).

Глава 5. Общее и индивидуальное в психике человека, типологии личности

6. Типологический подход

При типологическом подходе исходят из положения, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов (черт). Его содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя группы лиц, относимых к данному типу. Например, такой тип личности, как «авторитарная личность », - конгломерат по крайней мере четырех факторов личности, не сводящийся к одному из них - доминантности. Одно из самых разительных отличий авторитарности от доминантности заключается в том, что авторитарная личность угнетает находящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вышестоящими, в то время как доминантная личность является лидером для занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение.

Американский психолог Хорни в зависимости от отношения к общению с другими людьми выделила три психологических типа личности.

«Привязчивый тип» - человек обладает повышенной потребностью в общении, для него важнее всего быть любимым, уважаемым, чтобы кто-то о нем заботился, - такой человек подходит к оценке другого человека с вопросом: «Будет ли он меня любить, заботиться?»
«Агрессивный тип» - характерно отношение к другим людям как к средству достижения своих целей - такие люди стремятся доминировать, не терпят возражений, рассматривают другого человека с такой точки зрения: «Будет ли он мне полезен?»
«Отчужденный тип» - для таких людей необходима определенная эмоциональная дистанция с другими людьми, т.к. они рассматривают общение как неизбежное зло, не склонны участвовать в групповой деятельности и считают, что признание им должно быть обеспечено уже в силу их достоинств; встречаясь с другими людьми, они втайне задают себе вопрос: «Оставит ли он меня в покое?»

В зависимости от соотношения поведения и внутренних мотивов человека выделяют три типа личности (Норакидзе):

• гармоническая личность - нет конфликтов между поведением и внутренними мотивами: желания, моральные принципы, чувство долга и реальное поведение человека гармонично сочетаются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность;
• конфликтная, противоречивая личность - присущ разлад между поведением и мотивами, т.е. действия противоречат желаниям;
• импульсивная личность - поступает только по своему желанию либо, если у человека нет ярко выраженных желаний, то он поступает в соответствии с воздействиями извне, - «человек-флюгер», который действует в соответствии с ближайшей ситуацией, хотя и может маскировать свою несостоятельность деловитостью, демократической коллегиальностью.

Представители когнитивной психологии рассматривают личность как систему индивидуальных конструктов, и каждый человек обладает уникальной конструктной системой (личность), которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разными углами зрения. Человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т.е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.

Келли считал, что система конструктов каждого человека уникальна и люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. В связи с этим проблема выделения типологии личности рассматривается как малоактуальная.

Сторонники типологического подхода считают, что тип личности - это целостное образование, несводимое к комбинации отдельных черт.

Содержание его раскрывается при описании типичного, или усредненного, представителя группы лиц, относимых к данному типу. Например, «авторитарная личность» - это конгломерат по крайней мере четырех факторов личности, не сводящийся только к доминантности. Одно из самых разительных отличий заключается в том, что авторитарная личность угнетает находящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вышестоящими, в то время как доминантная является лидером занимающих более низкое положение и борющихся за более высокое.

Американский психолог К. Хорни выделила три психологических типа личности в зависимости от общения человека с другими людьми.

1. Привязчивый тип : у человека высока потребность в общении, для него важнее всего быть любимым, уважаемым, чтобы кто-то заботился о нем; такой человек подходит к оценке другого с вопросом: «Будет ли он меня любить, заботиться?»
2. Агрессивный тип : характерно отношение к другим людям как к средству достижения своих целей; такой человек стремится доминировать, не терпит возражений, рассматривает другого, задаваясь вопросом: «Будет ли он мне полезен?»
3. Отчужденный тип : для таких людей необходима определенная эмоциональная дистанциях окружающими, поскольку они рассматривают общение как неизбежное зло; они не склонны участвовать в групповой деятельности и считают, что признание им должно быть обеспечено уже в силу их достоинств; встречаясь с другими людьми, они задают втайне себе вопрос: «Оставит ли он меня в покое?»

В зависимости от соотношения поведения и внутренних мотивов также выделяют три типа личности (В. Норакидзе):

1. Гармоническая : нет конфликта между поведением и внутренними мотивами; желания, моральные принципы, чувство долга и реальное поведение человека гармонично сочетаются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность;
2. Конфликтная, противоречивая: разлад между поведением и мотивами, т. е. действия противоречат желаниям;
3. Импульсивная : поступает только по своему желанию; если же их нет, то - под воздействием извне; это «человек-флюгер», который действует согласно данной ситуации, хотя может и маскировать свою несостоятельность деловитостью, демократической коллегиальностью.

Представители когнитивной психологии рассматривают личность как систему индивидуальных конструктов: каждый человек обладает уникальной их системой (личность), которую он использует, чтобы интерпретировать жизненный опыт, Люди отличаются друг от друга тем, как они объясняют себе события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый из нас понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта, под разным углом зрения. Человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т. е. люди всматриваются в настоящее, чтобы предвидеть будущее, чему и помогает уникальная система их личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие ситуации.

Типология - это разновидность классификации. Понятие «класс» в логике удовлетворяет очень строгим критериям: 1) идеальные классы гомогенны по составу; 2) характеристики разных классов взаимно исключают друг друга, они не пересекаются и не совпадают, даже частично; 3) все члены класса удовлетворяют критериям членства; 4) каждый критерий (определяющее свойство члена класса) или полностью присутствует или полностью отсутствует, никогда не бывает представленным частично; 5) каждый член должен удовлетворять критериям членства одного, и только одного, класса.

В повседневных задачах на классификацию эти требования удовлетворяются редко, как, например, при сортировке геометрических фигур. В большинстве жизненных ситуаций мы нуждаемся в более вероятностном понимании классов и используем более гибкие варианты классификаций - типологии. Под типологией понимается «метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью идеализированной модели или типа» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с.685). Типы лишь в очень редких случаях полностью гомогенны и не имеют пограничных случаев.

Исторически сложилось так, что стандартным методом классификации общемедицинских и психических заболеваний была именно типология. Медицинская систематика включает множество состояний, которые рассматриваются как более или менее дискретные и отдельные друг от друга. Процесс дифференциальной диагностики заключает в себе попытку отнести пациента к той или иной типологической категории. Атипичные случаи остаются недиагносцированными или относятся к категории, которой соответствуют в большей мере.

В психологии личности типовой подход предполагает, что «личность относится к одной из ограниченного количества определенных категорий, представляющих людей со схожими характеристиками» (S.Cloninger, 2003, с. 23). Широкую известность приобрели типологии личностей C.Jung, E.Kretchmer, K.Leonhard.

В современной психиатрии диагностика личностных расстройств опирается на классификацию личностных типов, лежащую в основе второй оси DSM-IV или кластера F.6 МКБ-10. Создатели инновационных диагностических систем старались преодолеть ригидность обычных типологий.

Современные психиатрические диагнозы (в том числе и категория «личностное расстройство») являются политетическими (в противоположность монотетическому принципу обычных классификаций), т.е. они обычно не определяются присутствием или отсутствием единственного и необходимого патогномоничного свойства. Это означает, что пациент должен проявлять некоторые или большую часть из набора свойств (симптомов, признаков, особенностей течения), каждый из которых сам по себе не является достаточным. Членство в одном диагностическом классе не ограничивает возможность членства в других классах; проблемы пациента могут (что случается очень часто) одновременно удовлетворять критериям нескольких личностных расстройств.

Вводные разделы DSM-IV и МКБ-10 признают, что не существует отчетливых естественных границ, отделяющих личностные психические расстройства от нормального функционирования и друг от друга. Типы личностных расстройств, таким образом, рассматриваются скорее как номинальные, чем реальные.

Современные диагностические системы поощряют специалистов к постановке многоосевого, сложного диагноза.

Когда соотношения депрессии и личностных дисфункций описываются в рамках типологического подхода, исследователи стремятся установить принадлежность депрессивного пациента к определенному личностному типу (обсессивному, шизоидному, гистрионному, зависимому, избегающему и т.д.) или диагносцировать у него коморбидное личностное расстройство. Доказано, что депрессия может быть спутником практически любого личностного расстройства (K.Phillips, J.Gunderson, 1990; W.Sanderson, A.Beck, L.Keswani, 1994; Г.С.Банников, 1998).

Однако, как полагают эксперты, этот подход имеет ряд ограничений (A.Frances, 1982). Использование типологических классификаций адекватно, когда классифицируемые феномены имеют отчетливые границы и не могут быть подвергнуты числовому измерению. Однако не существует границ, четко отделяющих личностные расстройства от нормально распределенных личностных черт и друг от друга. В случае континуально распределенных качеств решение о границах между группами будет приниматься специалистом произвольно, что будет снижать валидность и надежность диагностических суждений при работе с «пограничными» случаями.

DSM-IV и МКБ-10 определяют уровень «личностных расстройств», выдвигая критерий «значительного ухудшения функционирования», причем это критически важное понятие остается не определенным. Различные личностные расстройства также образуют частичный континуум между собой и не являются взаимно исключающими. Например, критерии гистрионного и нарциссического личностного расстройства отчасти эквивалентны, и далеко не редки случаи, когда данный пациент удовлетворяет критериям обоих расстройств.

Дифференциация эмоциональных и личностных расстройств является трудной задачей. Текущее аффективное состояние и актуальные стрессогенные обстоятельства сильно затрудняют оценку стабильности проблемного поведения пациента в разных сферах жизнедеятельности и не позволяют сделать вывод о длительно существующих тенденциях характера. Целый ряд личностных характеристик пациентов с эмоциональными нарушениями не предусмотрен существующими клиническими типологиями (например, рефлексивность, экстернальность, перфекционизм, способность к саморегуляции аффекта и т.д.).

Указанные ограничения типологического подхода могут быть компенсированы возможностями параметрического подхода. Эта система личностной диагностики дает много оценок по разным параметрам для каждого пациента, обладающих большой предиктивной ценностью.

Параметрический (дименсиональный) подход

Ситуации, в которых параметрические классификации приходят на место типологических, связаны с необходимостью провести точные измерительные процедуры (например, измерить рост, вес, интеллект). Здесь речь идет о непрерывно распределенных характеристиках, поддающихся числовому выражению. Как отмечает A.Frances (1982), параметрический и типологический подходы комплементарны и не исключают друг друга. Многие явления могут быть одновременно рассмотрены с обеих позиций; параметрические измерения могут быть с легкостью конвертированы в типологии (например, все мужчины ростом выше шести футов относятся к типу «высокие»).

В контексте личностной диагностики параметрический подход означает измерение отдельных личностных черт, присущих индивиду или группе индивидов. Под личностной чертой понимается «общая предрасположенность реагировать определенным образом» (L.Pervin, О John, 2000, с. 257).

Параметрические системы личностной диагностики разработаны психологами-исследователями; к наиболее известным из них относят системы R.Cattel, H.Eysenck и R.Goldberg, детальный анализ которых не входит в задачи нашего исследования.

В рамках параметрического подхода исследуется взаимосвязь разных личностных черт с депрессивными и тревожными расстройствами. Этот подход позволяет с большой точностью измерять различные черты (нейротизм, экстраверсию, зависимость, обсессивность, склонностью к самокритицизму и т.д.) и сопоставлять их с рядом параметров - в частности, эффектом лечения, предпочитаемым типом лечения и т.д (M.Enns, В.Сох, 1997). Например, исследования показали, что депрессия, сочетающая с такой личностной чертой как «зависимость» требует более продолжительного психотерапевтического лечения (S.Blatt, D.Quinlan, Е. Shevron, 1990).

Описываются следующие преимущества параметрического подхода:

• Параметрический подход опережает типологический в способности точно и надежно оценивать феномены, имеющие непрерывное распределение.
• Параметрические системы позволяет точно квалифицировать пограничные случаи.
• Параметрические системы сводят к минимуму тенденцию игнорировать атипичные случаи и рассматривать явления в стереотипном ключе, который согласуется с предвзятыми типологическими определениями.
• Используя параметрическую систему, можно совершать математические операции с большими массивами переменных.
• Наряду с достоинствами, существуют определенные ограничения параметрической системы:
• Параметрические описания зачастую слишком сложны и громоздки для рутинных задач повседневной диагностики.
• Параметрический подход может порождать избыточную неконвенкционально обозначенную информацию; картина отражаемых свойств будет при этом более точной, но менее живой и выразительной.

Преимущества и ограничения каждой системы личностной диагностики должны приниматься в расчет практиками и исследователями.

С целью оптимизировать работу врачей-практиков, некоторые американские эксперты по личностным расстройствам предлагали конвертировать данный раздел DSM из типологического формата в параметрический (R.Millon, 1981 цит. по A.Frances, 1982). Современная версия DSM представляет набор критериев для каждого из 11 личностных расстройств и дает четкие инструкции по постановке диагноза по оси П. Параметрическая система инструктировала бы клинициста - как оценивать пациента по 10-балльной шкале по каждому из 11 параметров. Однако эти предложения не были приняты - типологический подход глубоко внедрен во врачебную практику и также имеет свои достоинства.

Как полагают не столь радикально настроенные авторы, в перспективе типологическая оценка личностных дисфункций будет дополняться параметрической, чему будут способствовать широкое внедрение компьютеров, а также лучшая научная подготовка врачей и клинических психологов.

В научных проектах выбор системы личностной диагностики должен определяться исследовательскими целями. Типологическая диагностика наиболее адекватна проектам, где устанавливается паттерн характеристик, специфичных для определенного личностного расстройства и позволяющих отграничить его от других. В исследованиях, фиксирующих взаимосвязь между тяжестью общего личностного неблагополучия и ответом на медикаментозную терапию у пациентов с различными аффективными расстройствами отчетливы преимущества параметрического подхода.

Личностные факторы «высокого порядка» (H.Eysenck, C.Cloninger, R.Goldberg) способны просто и экономно объяснять большую дисперсию личностных характеристик. Так, нейротизм, по H.Eysenck, наиболее часто применяется для оценки тяжести личностного неблагополучия респондеров и нонреспондеров (M.Enns, В.Сох, 2001). Преимущество личностных факторов низшего порядка (например, таких конструктов как межличностная зависимость, перфекционизм и т.д.) заключается в том, что они представляют более живую, информативную и ньюансированную картину личностных проблем пациента. Это оптимально для исследований процесса и результатов психотерапии, а также личностных предикторов ее успеха или неуспеха.

Профориентация и профотбор, проектирование и прогнозирование успешной деятельности, оптимизация профессионального обучения, формирование производственных коллективов, подбор управленческих кадров, индивидуальные стилевые особенности деятельности профессионалов — вот далеко не полный перечень проблем психологии, в процессе решения которых приходится сталкиваться с необходимостью подробного рассмотрения личностных качеств человека.

Характерной особенностью современной психологической теории и практики является комплексный, системный подход к изучению личности. Исторические предпосылки и философские основания системного подхода в психологии достаточно полно представлены в работах .

Системный подход к изучению личности получил своё конкретное развитие в работах и многих других исследованиях.

Одним из вариантов осуществления идей системности и целостности в изучении личности является типологический подход, единицей описания, в котором является тип как целостное образование, не сводимое к комбинации личностных черт . Создание различных классификаций и типологий — один из распространенных способов решения задач в таких естественных и гуманитарных науках как археология, геология, химия, биология, почвоведение, языкознание, литературоведение. Этот метод также активно используется в различных областях психологии.

Другой способ описания личности — на основе черт или факторов — представляет личностные различия в виде степени выраженности качеств, составляющих некоторый фиксированный набор . Подробный анализ и сопоставление подобных подходов имеется в работах .

Типологический и факторный подходы имеют своим предметом одну и ту же область, однако, существуют и развиваются отдельно, слабо взаимодействуя при решении конкретных психологических проблем.

Предметом настоящего исследования является задача содержательного объединения этих подходов.

В настоящей работе представлено теоретическое описание структуры личностных свойств с позиции представлений о типе и типологии.

1. Типологические и факторные описания личности

1.1. Сопоставление факторных описаний личности.

В психологии для разнообразных практических целей используются различные виды личностных опросников, интеллектуальных тестов, тестов способностей. Тестами определяются различные параметры темперамента, характера, профили способностей, исследуется направленность личности. Подробный обзор наиболее распространенных личностных методик имеется в работах . Уже к 1935-му году существовало более 15.000 тестовых методик, а в настоящее время их количество не поддается никакому учету. Существует, однако, несколько десятков наиболее часто используемых тестов.

Этот обширный, хотя и плохо структурированный и довольно разрозненный психологический инструментарий позволяет достаточно успешно решать широкий спектр практических проблем, связанных с конкретным производством и профессиональной деятельностью.

Рассмотрим некоторые наиболее распространённые методики исследования и описания личности с точки зрения их формальных характеристик. В основном нас будут интересовать количество и структура выделяемых факторов.

Р. Кеттел с сотрудниками при факторизации матриц корреляций оценок человека другими людьми обнаружил 15 факторов индивидуально-типологических различий . Одной из наиболее лаконичных моделей личности является модель Х. Айзенка . Он выделяет лишь два взаимно ортогональных фактора: «экстраверсия — интроверсия» и «нейротизм», а также «психотизм», как степень отклонения от нормы. Остальные свойства личности Х. Айзенк считает иерархически подчиненными.

Опросник Р. Кеттела — 16 PF состоит из шестнадцати коррелирующих между собой шкал, измеряющих различные особенности личности .

Широкое распространение получил Калифорнийский личностный опросник — CPI. Опросник включает 18 шкал, измеряющих доминантность, социабельность, эмоциональную зрелость, интеллектуальную эффективность и др. . Опросник CPI работает с нормальными людьми от 13 лет и включает 15 основных шкал, дающих параметры поведения . Шкалы опросника при интерпретации объединяются в 4 группы. При факторизации опросника обычно выделяются 5 факторов, которые по содержанию не совпадают с выделенными автором четырьмя группами. Между 18-ю шкалами опросника существует высокая корреляция, что, как указывают авторы , свидетельствует о заметной избыточности.

Миннесотский многопрофильный личностный опросник — MMPI. Он предназначен для клинической диагностики. Опросник основан на типологии психопатии Е. Крепелина и содержит 10 основных шкал — 8 клинических и 2 биосоциальные (мужественность — женственность и экстраверсия — интроверсия) , 3 вспомогательных шкалы и около 400 дополнительных шкал для оценки самых разнообразных личностных особенностей . Как утверждает А. Анастази, «...высокая взаимокорреляция шкал MMPI делает их ценность для дифференцированного диагноза весьма проблематичной» .

Методика Т. Лири изучает сферу межличностных отношений. Здесь выделяются две основных оси: доминирование — подчинение и дружелюбие — агрессивность. По этим осям строится дискограмма из восьми октантов, соответствующих восьми шкалам MMPI.

В целях профессиональной диагностики за рубежом широко используется опросник Гилфорда-Циммермана . Опросник включает 10 шкал, соответствующих различным свойствам личности: активность, импульсивность, доминантность, социабельность и др. Однако, как отмечает А. Анастази , некоторые взаимокорреляции этих 10 шкал всё ещё значительны, хотя и прилагались попытки получения независимых, некоррелирующих категории свойств.

Фрайбургский личностный опросник FPI-R выделяет 12 свойств, характеризующих в основном уровень социальной адаптации личности.

Мотивационная сфера личности.

Р. Мейли сравнивает «мотивационные факторы», выделяемые различными исследователями личности.

У. Мак-Дауголл насчитывает у человека 18 основных побуждающих сил, Мюррей — 20 потребностей. Пьерон также рассматривает 20 потребностей, правда, частично носящих иные названия, Дж. Гилфорд выделяет 19 мотивационных факторов, Р. Кеттел — 12 мотивационных чувств. Л. Сонди выделяет 16 импульсивных тенденций.

По данным , наиболее популярны из опросников на Западе, помогающих изучить мотивационную сферу, таковы:

«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса — EPPS — содержит 15 шкал, измеряющих силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем. «Форма по изучению личности» Д. Джексона — PRF — содержит 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из EPPS. Существует «личностный тест юмора» — IPAT — для выявления мотивационных переменных. Он выделяет 13 личностных факторов . «Тест мотивационного анализа» — МАТ — позволяет оценить 12 факторов (10 факторов-потребностей и 2 фактора-отношения) .

В сфере темперамента С. Берт выделил 3 ортогональных фактора темперамента на основании перечня из 11 эмоций, составленного У. Мак-Дауголлом . Дж. Гилфорд предложил 13 факторную теорию темперамента, факторизация этих 13 факторов позволила Л. Терстону выделить 7 факторов второго порядка и К. Лоуэл выделить 4 независимых фактора.

Отражением особенностей личности является также «индивидуальный стиль деятельности», или «когнитивный стиль» (КС). С. Мессик выделяет 19 биполярных параметров КС. При этом отмечается, что между большинством параметров существует связь.

В работе представлены 4 обобщающих, относительно независимых фактора КС:

• по типу мышления — «дивергентность-конвергентность»;
• по типу восприятия — «поле зависимости-поле независимости»;
• по типу реагирования — «импульсивность-рефлективность»;
• по типу обучения — «серийность-целостность».

В области профессиональной ориентации популярен «Тест общих способностей» — GATB. Он состоит из 12-ти субтестов, разработанных для 9-ти способностей. Субтесты были получены путем анализа 50-ти тестов для разных профессий . По результатам факторного анализа данных 6.000 испытуемых, Х. Шнитке и Х. Шмале выделили 4 независимых фактора способностей : общая умственная подвижность, моторная ловкость, пространственное видение, перцептивная точность. На русскоязычной выборке, по ориентировочным данным, также получены 4 интерпретируемых ортогональных фактора.

Отражением личностных свойств является также сфера ценностных предпочтений. На Западе в психологии труда весьма популярен опросник ценности специальностей — Сьюпера . Опросник содержит 15 показателей ценностей, таких как интеллектуальная деятельность, творчество, общение, уверенность, престиж, альтруизм.

M. Цукерман разработал опросник для оценки стремления субъекта к стимуляции — SSS. . Факторный анализ утверждений опросника позволил выделить 4 относительно независимых фактора: стремление к новым ощущениям — ES, к риску и приключениям — TAS, развлечениям — DIS и устойчивость к монотонии — BS.

Также следует отметить такие личностные методики как: СМИЛ — 13 основных и около 200 дополнительных шкал. ММИЛ — 13 основных шкал. Факторизация даёт 4 независимых фактора. ПДТ — «психодиагностический тест» Ямпольского Л. Т. . Содержит 10 шкал «первого» уровня и 4 независимых шкалы второго уровня.

Это, конечно, далеко не полный перечень популярных личностных методик.

Рассмотрим совместно приведенные здесь данные в связи с интересующими нас характеристиками (табл. 1.1.).

± 5, причём, в этом случае отмечаются существенные интеркорреляции между факторами. Множество работ по ортогонализации факторов различных методик, как по отдельности, так и совместно [Например, .] приводит к достаточно стабильному результату — четырём ортогональным факторам.

± 2, относительно более слабо коррелирующих. К этому уровню относятся «факторы второго порядка» (6-и и 8-и факторное решение) , 8 психологических тенденций Т. Лири , 8 импульсивных факторов Л. Сонди , 7 факторов темперамента Л. Терстона . По-видимому, к этому же уровню относятся 9 факторов способностей для GABT.

Таблица 1.1. Сопоставление некоторых факторных методик и концепций.

№	Методика	Количество первиных факторов	Наличие интеркорреляционнх факторов	Количество независимых факторов
1	Х. Айзнек	-	нет	3
2	16 PF	16	есть	4
3	CPI	18 = 15+3	есть	4; 5
4	MMPI	13	есть	-
5	Гилфорд-Циммерман	10	есть	-
6	RPI-R	12	-	-
7	Л. Сонди	16	-	4
8	EPPS	15	-	-
9	PPF	20	-	-
10	IPAT	13	-	-
11	MAT	12	-	-
12	GATB	9	-	4
13	Сьюпер	15	-	-
14	SSS	-	нет	4
15	СМИЛ	13	есть	-
16	ММИЛ	13	есть	4
17	ПДТ	10	есть	4
18	Т. Лири	8	есть	2
19	У. Мак-Дауголл(побудительные силы)	18	есть	-
20	Мюррей	20	есть	-
21	Дж. Гилфорд	19	есть	-
22	Р.Кеттел (мотивационные факторы)	12	есть	-
23	У.Мак-Дауголл (эмоции)	11	есть	3
24	Дж.Гилфорд (факторы температуры)	13	есть	4
25	С.Мессис (КС)	19	есть	4

1.2. Сопоставление типологических описаний личности.

В психологических словарях понятия «тип» и «тип личности» отсутствуют, однако типологический подход, как уже отмечалось ранее, наряду с «димензиональным» [Основанном на "чертах" или "измерениях"] по-прежнему является одним из важных направлений исследования личности.

Существует множество различных типологических описаний, охватывающих вместе и в отдельности все основные сферы личности: темперамент, способности и направленность.

При типологическом подходе тип личности рассматривается как целостное образование, не сводимое к сумме отдельных личностных факторов. Любая типологическая система использует некоторое множество идеальных образов — архетипов, на основании которого производится группировка испытуемых. Смысл этой группировки — объединение исследуемых объектов в классы по сходству с архетипом. Аналогичная процедура осуществляется и при постановке диагноза, определении той или иной акцентуации или патологии личности. Способы определения сходства при этом могут быть самыми разнообразными, начиная от метода экспертных оценок и заканчивая использованием различных невербальных тестов и личностных психодиагностических опросников .

Большая Советская Энциклопедия даёт следующее толкование слову ТИП (от греческого слова typos — отпечаток, форма, образец).

1. Форма, вид чего-либо, обладающие существенными признаками.
2. Образец, модель для чего-либо.
3. Единицы расчленения изучаемой реальности в типологии.
4. Таксономическая категория или единицы классификации в науках, изучающих отдельные компоненты природной среды — ландшафта, рельефа, климата, почв, растительности и др.
5. Человек, наделённый какими-либо характерными свойствами, яркий представитель какой-либо группы людей, в частности сословия, класса, нации, эпохи.
6. В литературе и искусстве — типичный характер, образ человека, наиболее «вероятного», «идеального» для определённого «нрава», страсти, социального сословия или общества во всей совокупности его социальных, исторических, национальных особенностей.

Далее БСЭ указывает: построенная из теоретических соображений типология обладает важным преимуществом, благодаря которому позволяет включить не только всё изученные, но и выявить некоторые «незанятые» участки, где позднее будут помещены вновь открытые формы [Как это было с Периодической системой элементов Д. И. Менделеева в химии.].

Советский философ А. В. Гулыга , называя типологический образ «школой мысли», выделяет три научных значения слова «тип»:

1. Тип — это образец, стандарт, не допускающий отклонений (прилагательное — типовой);
2. Тип — это наиболее характерное единичное явление, с наибольшей полнотой выражающее сущность подобных явлений (прилагательное — типичный, типический);
3. Тип — это прообраз, основная форма, допускающая те или иные отклонения (прилагательное — типологический).

Типологический образ в искусстве — своего рода контурное изображение. Оно схематичнее типического образа, но зато более ёмко... Типический образ ближе к чувственной конкретности, типологический — к понятийной конкретности.В соответствии с этими представлениями, можно выделить два вида типологий:

1. Теоретические типологии, построенные при помощи каких-либо концептуальных моделей личности;
2. Типологии, построенные на базе эмпирического обобщения клинических данных.

Теоретические типологии обычно являются хорошо структурированными и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к классифицирующим процедурам, однако имеется определённая сложность в описании типов, так как описание посредством только классифицирующих признаков оказывается слишком бедным. Такие типологии часто пользуются биполярными конструктами, поэтому количество типов, как правило, кратно двум. При этом часто встречаются числа: 2, 4, 8 и 16. Такими, например, являются: типология К. Юнга и базирующаяся на ней типология (16 типов личности), типология Т. Эвальда (16 типов характеров), типология темперамента Г. Хейманса и Е. Вирсмы (8 типов темперамента), типология Л. Сонди (16 видов импульсивных тенденций) и, наконец, типология темперамента Авиценны, который выделял 4, 16 и 48 типов темперамента . Большинство авторов теоретических типологий, помимо классификационных, приводят типические описания, не опирающиеся на основание классификации, при этом, однако, имеет место значительный произвол.

Эмпирические типологии используют, как правило, яркие типические характеристики, удобные для практики, однако не являются исчерпывающими, допускают пересечение типов и не всегда позволяют выделить основание классификации. Число типов, выделяемых в этих типологиях, как правило, достаточно произвольно и определяется нуждами практики (например, типология акцентуаций характера у подростков А. Е. Личко ).

На основании данных и имеется возможность провести сопоставление трёх популярных в клинической практике типологий: К. Леонгарда , А. Е. Личко и Е. Крепелина [Является основанием теста MMPI] (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Сравнение типологий.

№	Личко А.В.	К. Леонгард	С. Хатуэй, Дж. Маккинли (MMPI)
1	Гипертимный	Гипертимный	Гипомания
2	Циклоидный	Аффективно-лабильный	-
3	Лабильный	Аффективно-экзальтированный	-
4	-	Лабильный	-
5	Астеноневротический	-	Ипохондрия
6	Сенситивный	Трвожный (боязливый)	-
7	Психатестический	Педантичный	Психастения
8	Шизоидный	Интровертированный	Шизоидность
9	Эпилептоидный	Возбудимый	-
10	Истероидный	Демонстративный	Истерия
11	Неустойчивый	-	Психопатия
12	Конформный	-	-
13	Конформный-гипертимный	Экстравертированный	-
14	-	Застревающий	Параноидальность
15	-	Дистимический	Депрессия
16	-	-	Женственность
17	-	-	Интроверсия

Как видно из таблицы, рассмотренные типологии имеют множество пересечений, и лишь три типа выделяются по одному разу. При этом все три типологии вместе выделяют 17 типов.

Здесь, однако, нельзя согласиться с мнением авторов , которые выделяют в качестве типов полюса общепсихологических шкал «интроверсия» и «женственность». Эти типы не являются рядом положенными остальным, о чём, кстати, свидетельствует отсутствие их в двух других типологиях. Остаётся 15 различных типов акцентуаций характера. Приведём здесь, лишь для иллюстрации существующего полиморфизма, очень краткие их клинические характеристики.

1. Гипертимный тип. Приподнятое независимо от обстоятельств настроение. Они активны, энергичны, жизнерадостны, высокая потребность в общении, потребность в слиянии с миром. Обладают многосторонними способностями, их интересы поверхностны, им не хватает настойчивости и выдержки. Не терпят стеснения своей свободы, не переносят критики в свой адрес.

2. Циклоидный, или аффективно-лабильный тип. Это люди, для которых характерна смена гипертимических и дистимических фаз. Фазы подъема и спада сменяют друг друга на протяжении всей жизни. В субдепрессивной фазе наблюдается вялость, упадок сил, повышенная раздражительность. В гипоманиакальной — повышенная активность, живость, легкомыслие, тяга к наслаждениям.

3. Лабильный, или аффективно-экзальтированный тип. Эти люди реагируют на жизнь более бурно, чем остальные. Они одинаково приходят в восторг от радостных событий и в отчаяние от печальных. Для них характерна крайняя впечатлительность, неприспособленность к жизни, артистичность, склонность к чрезмерной тревоге.

4. Лабильный, или эмотивный [по К. Леонгарду] тип. Не впадают в такие крайности в области эмоций, как аффективно-экзальтированные. Они мягкосердечны, более жалостливы, чем другие. Яркая мимика, особенно характерна для них слезливость. Любое жизненное событие воспринимают серьёзнее, чем другие люди. Острый страх перед наказанием.

5. Астеноневротический тип. Главными чертами являются повышенная утомляемость, раздражительность и склонность к ипохондрии. Раздражительность ведёт к внезапным аффективным вспышкам, возникающим иногда по ничтожному поводу. Тяжкие болезни у близких и знакомых усиливают ипохондричность. Плохая переносимость нагрузок, астения.

6. Сенситивный, или тревожный тип [боязливый тип]. Основные черты — повышенная впечатлительность и чувство собственной неполноценности. Склонность к страхам, пугливость. Страшится всякого рода проверок, экзаменов. Чрезмерные моральные требования к себе и окружающим застенчивость.

7. Психастенический, или педантичный тип. На уровне явной патологии этому типу соответствует ананкастическая психопатия. Это тревожно-мнительный тип характера. Основные черты — повышенная тревожность, мнительность, склонность к сомнениям. Он тщательно обдумывает свое поведение, многократно перепроверяет и переделывает уже законченную работу. Ананкаст не способен вытеснять сомнения, что тормозит его действия.

8. Шизоидный, или интровертированный тип. Наиболее общей чертой является отсутствие единства и согласованности психических действий. Настойчивость и предприимчивость в реализации собственных увлечений сочетается в их жизни с равнодушием и бездеятельностью при решении обычных бытовых проблем. Этот тип способен тонко чувствовать и эмоционально реагировать на воображаемые, абстрактные образы.

9. Эпилептоидный, или возбудимый тип. Склонность к возникновению периодов злобно-тоскливого настроения. Чрезмерной интенсивностью и силой характеризуется сфера влечений. Их удовлетворение протекает тяжело и сопровождается многочисленными конфликтами. В группе стремятся устанавливать выгодные для себя порядки. Могут хорошо адаптироваться в условиях строгого дисциплинарного режима. Стремление к власти, склонность к азартным играм.

10. Истероидный, или демонстративный тип. Главная черта — эгоцентризм, жажда внимания к своей особе, потребность вызывать удивление, восхищение, почитание, сочувствие. Все остальные качества питаются этой чертой. Постоянно играют, выдумывая, легко вживаются в свою роль и вводят в заблуждение доверчивых людей. Их привлекает внешняя необычность, при этом реальные способности всегда завышаются.

11. Неустойчивый тип [Психопатия по шкале MMHI]. Лица этого типа слабовольны, внушаемы, легко поддаются чужому влиянию. Их поступки часто определяются внешними обстоятельствами.

12. Конформный тип. Главная черта — постоянная и устойчивая ориентация на нормы и ценности ближайшего окружения. С трудом воспринимают новое, необычное, отрицательно относятся к любым переменам в жизни. Стремясь всегда соответствовать своему окружению, совершенно не могут ему противостоять. Трудно осваиваются в непривычной обстановке.

13. Конформно-гипертимный тип. Помимо выраженной конформности повышенная витальная самооценка. Несколько эйфоричны, подчёркивают своё здоровье и бодрость. Склонность к чрезмерно оптимистичной оценке своего будущего. Они податливы к дисциплине и регламентированному режиму. Ни активности, ни умения лидировать не обнаруживают.

14. Застревающий, или параноидальный тип. Характерная черта — склонность к формированию «сверхценных» идей. Большой эгоизм, самодовольство, чрезмерное самомнение. Малейшим неудачам придается большое значение, удачи также переоцениваются. Чрезмерная стойкость аффекта, стеничность в осуществлении своих планов, злопамятность, безжалостность.1

5. Дистимический тип. Характеризуется снижением основного фона настроения. Им свойственны пессимизм, фиксация на мрачных сторонах жизни, заторможенность. Склонность к депрессии (близость к гипотимическому типу), старательность, добросовестность, высокая моральность. Они не способны к малейшему волевому усилию и при малейших затруднениях впадают в отчаяние. Им также свойственна повышенная чувствительность, тревожность, неудовлетворенность собой и своими возможностями.С нашей точки зрения следует также выделить в качестве отдельного типа — тип, подробно рассмотренный у К. Леонгарда .

16. Демонстративно-застревающий тип. Рассматривается К. Леонгардом, как сочетание демонстративных (истероидных) и параноидальных черт характера. Такое сочетание часто ведёт к честолюбивым устремлениям, особенно в расцвете лет. С возрастом наблюдается крутой поворот к сверхчувствительности и обвинительным к внешнему миру реакциям. Желание быть на виду, честолюбие, лживость.

Весьма затруднительно сделать вывод о полноте полученной здесь объединенной типологии. Можно только констатировать совпадение по количеству типов с некоторыми теоретическими моделями.

Столько же типов выделяет в своей типологии А. Аугустинавичюте . Эта типология, так же, как и аналогичная ей по построению типология Майерс-Бриггс , использует базис из четырёх ортогональных конструктов, выделенных К. Юнгом . Л. Сонди выделяет столько же типов, применяя 3 последовательных деления: 4 наследственных круга, 8 импульсивных факторов и, наконец, 16 импульсивных тенденций. Такое же количество выделяется и в типологии Н. А. Белова , которая, однако, не получила практического распространения.

В качестве следующего количественного уровня можно назвать теоретические и эмпирические типологии, выделяющие около 8-и типов.

Р. Черепановский описывает 8 рефлексологических типов: тормозной, подтормозной, неустойчивый, пластичный, возбуждённый, подвозбуждённый, инертный и торпидный. Т. Лири — 8 октантов, соответствующих типам Е. Крепелина, психологических тенденций:

1. Тенденция к лидерству — властность, деспотичность;
2. Уверенность в себе — самоуверенность, самовлюбленность;
3. Требовательность — непримиримость, жестокость;
4. Скептицизм — упрямство, негативизм;
5. Уступчивость — кротость, пассивная подчинённость;
6. Доверчивость — послушность, зависимость;
7. Добросердечие — несамостоятельность, чрезмерный конформизм;
8. Отзывчивость — бескорыстие, жертвенность.

Г. Хейманс и Е. Вирсма рассматривают 8 типов темперамента: сангвинический, флегматический, холерический, увлекающийся, аморфный, апатичный, нервный и сентиментальный, образованные тремя ортогональными факторами. К этой же группе следует, по нашему мнению, отнести 8 типов активированности, выделенных при помощи Q-техники факторного анализа . Сюда же относится промежуточная ступень типологии Л. Сонди — 8 импульсивных факторов.

Широкое практическое использование получила методика изучения ценностей, предложенная Э. Шпранглером в его труде «Типы людей». Он выделяет 6 основных типов интересов: теоретические, экономические, эстетические, социальные, политические и религиозные.

В сфере темперамента, в большой степени детерминированной конституционными характеристиками, большинством авторов выделяется не более трёх-четырёх типов. Рассмотрим в качестве примера сделанное Я. Стреляу сопоставление некоторых типологий (табл. 1.3).

Таблица 1.3. Сопоставление некоторых типологий темперамента.

Некоторые авторы выделяют большое количество типов темперамента. Это, по нашему мнению, определяется тем, насколько широко или узко трактуется данное понятие. Однако анализ этой ситуации выходит за рамки настоящей работы.

Отметим здесь еще две типологии личности, выделяющие по 4 типа:

«Типы ума», предложенные в Институте научной информации по общественным наукам АН СССР: концептуальный, социальный, эстетический и производственный, технологический .

Р. Акофф и Ф. Эмери предлагают теоретическую типологию личности, характеризуемую тремя попарно-ортогональными признаками (табл. 1.4).

Таблица 1.4. Типология личности по Р. Акофф и Ф. Эмери .

Нетрудно увидеть, что три представленных фактора попарно ортогональны. При этом любая пара признаков может быть использована для определения типа.

В клинических описаниях типов, как правило, присутствуют признаки, специфичные именно для данного типа, выделяющие его из всего множества остальных. Каждый тип описывается как единичное явление. Описания при этом почти не пересекаются, выделяя каждый раз единичное из общего. Для теоретических описаний пользуются признаками, относящимися ко всему множеству исследуемых объектов. Эти признаки прочерчивают границы, разбивая множество исследуемых объектов на классы. Описание классов, сделанное при помощи границ, гораздо менее ярко, чем типическое, и апеллирует к понятийной конкретности, используя для разграничения всех классов одни и те же признаки. Выигрывая, таким образом, в полноте и поня-тийной наглядности, типология проигрывает на данном этапе в наглядности чувственной.

Однако, как отмечалось, авторы теоретических типологий помимо классификационных описаний, определяющих границы типов, приводят яркие, типические описания, стараются выделить единичное, свойственное только этому типу. На этом этапе количество признаков, используемых для описания архетипа, выбирается произвольно, по мере необходимости; связи между этими признаками также не рассматриваются.

Не имея возможности анализировать здесь все известные типологии личности, отметим только, что этим вопросом занимались такие выдающиеся ученые как П. Б. Ганнушкин , А. Ф. Лазурский , А. Г. Ковалёв, В. Н. Мясищев , В. С. Мерлин , Б. М. Теплов и многие другие.

1.3. Характеристика ситуации, сложившейся в психологических описаниях личности.

Подробный обзор основных личностных концепций в психологии представлен в работах . Основной задачей дальнейших исследований, по мнению Е. В. Шороховой , является «выделение конечного списка свойств личности и установление характера связей и взаимосвязей между ними». В настоящее время трудно отдать предпочтение какой-либо из предложенных концепций, но плодотворность структурирования свойств, качеств, особенностей личности не вызывает сомнений. Большинство авторов, обсуждающих создавшуюся в психологии вообще и в исследованиях личности в частности ситуацию, соглашаются в той или иной степени с этим положением, например .

Р. Мейли в указывает на тот факт, что каждый эксперимент в сфере личности «относится лишь к частному факту, абсолютно несоизмеримому по сложности с самим объектом. Необходимо и полезно пытаться время от времени осуществлять синтез всех накопленных фактов».

Попробуем обобщить результаты проведенного обзора факторных и типологических методов описания личности.

1. Наличие двух слабо связанных между собой систем описания личности: описание при помощи черт, признаков, факторов и описание посредством типологии.

2. Существование большого количества разных вариантов описаний личности. Классификации, проводимые на основании разных признаков, иногда совпадают, иногда отличаются.

3. Общее количество черт, применяемое для факторного описания личности, обычно находится в пределах 15 ± 5. При этом многие факторы значимо коррелируют.

4. Количество выделяемых различными исследователями ортогональных характеристик — не более четырёх. Однако в разных исследованиях эти характеристики разны. Этот результат является, с нашей точки зрения, полностью достоверным, так как получен в разных странах, на разных выборках, при использовании самых разных личностных методик.

5. Множеством исследователей, как в теоретических, так и в экспериментальных работах, выделяется не более шестнадцати типов личности в разных её сферах.

1.4. Гипотеза о взаимном соответствии двух видов описаний.

По результатам множества исследований, проведённых в области личности в разных странах исследователями разных школ, можно отметить наличие следующих закономерностей:

• максимальное количество выделяемых ортогональных факторов равно четырём;
• максимальное количество выделяемых типов в разных сферах личности равно 16;
• имеются данные об огромном количестве корреляций факторов, относящихся к различным аспектам личности.

Обобщение этих наблюдений позволяет сформулировать следующую гипотезу:

Существует некоторое ограниченное множество типов — единая типология личности, которая определяет взаимосвязанный характер проявления свойств личности в различных её сферах.

В экспериментальных исследованиях этот набор типов предстаёт либо в виде некоторых типовых профилей личностных свойств, либо в виде некоторых частных (ориентированных на конкретную сферу) типологий, либо — некоторого базиса ортогональных факторов.

Тот факт, что выделяемое количество ортогональных факторов не более четырёх, а количество типов, суммарно определяемых эмпирически, не более шестнадцати, дает основание предположить, что количество типов в этой типологии составляет: 2 4 = 16, (1.4.1) [Л. О. Г.10] , что также соответствует количеству типов, выделяемых в различных теоретических типологиях.

Выводы

1. Сопоставление наиболее распространенных факторных методик исследования личности показало, что личностные методики используют в основном 15 ± 5 факторов, ортогонализация которых даёт четвёрку независимых факторов.

2. Сопоставление трёх клинических типологий позволяет выделить 16 типов личности. Столько же типов выделяют наиболее развитые теоретические типологии.

3. На основе системного анализа литературных данных сформулирована гипотеза о существовании единой 16-ти элементной типологии личности, реализующая идею взаимосвязанности и дополнительности типологического и факторного подходов.

2. Типология как математический объект

2.1. Определение понятий «тип» и «типология».

Психологам постоянно приходится сталкиваться с проблемой описания разнообразных качеств, таких, как личность, психический процесс, состояние сознания и многих других, а, соответственно, и с проблемой систематизации связанных с этими качествами множественных объектов.

На начальном этапе системного анализа подобных объектов применяют различные виды группировки, или разбиения множества на подмножества. Для обозначения этой процедуры обычно используются термины: типология (Т) и классификация (К). Однако в интерпретации этих двух понятий психологами, социологами и представителями других областей знания имеется большое разнообразие точек зрения.

Приведем некоторые из них:

«Классификация — особый случай применения логической операции деления объекта понятия. Классификация по существенным признакам называется типологией» .

Классификация — способ организованной репрезентации феноменологического поля (мотивационных факторов, свойств личности, свойств исследуемых объектов) .

Классификация по типам — процесс открытия комбинаций признаков .

Типология — разбиение изучаемой совокупности на группы однотипных объектов. Однотипными при этом называются объекты, различие между которыми в интересующем исследователя отношении объясняется факторами, случайными по отношению к изучаемому явлению и определяющим его характер механизмам . В той же работе классификация определяется как «разбиение исходной совокупности объектов на классы с помощью какого-либо формального метода» .

В работе дается следующее определение Т и К: «Разбиение, классы которого описаны через признаки, использованные при его построении, называют типологией или типологической группировкой . Если типологическая группировка описана еще и в терминах какой-либо другой системы признаков, относящихся к данному явлению, т. е. устанавливает в явной форме теоретические связи между различными сторонами изучаемой системы, то ее называют классификацией ». Различные формулировки понятий типология и классификация имеются также в работе .

М. С. Каган определяет типологизацию как разбиение совокупности объектов на статичные гомогенные множества, каждое из которых являет собой модификацию одного и того же качества, некоторого «архетипа». Типологизация по М. С. Кагану является прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов до тех пор, пока не достигает уровня качественной однородности.

Из множества имеющихся в разных областях знаний формулировок видно, что некоторые авторы считают понятия Т и К рядоположенными, другие устанавливают между ними отношения включения, включая то Т в К , то К в Т . Кроме того, во многих работах Т и К вообще не определяются или используются как синонимы .

Такой разнобой ведет к терминологической путанице и методологическим ошибкам.

С нашей точки зрения, существенные признаки понятия «тип» представлены в определении М. М. Кабанова и аналогичном ему по сути определении . Попробуем, опираясь на эти определения, проанализировать понятие «тип» более подробно.

Рассмотрим семантическое поле некоторого качества (например, человек, дерево, снег), представленное множеством его существенных признаков:

А = {A 1 , A 2 , …, Am} (2.1.1);

где m — количество имеющихся существенных признаков, характеризующих данное качество.

Всякий признак из А, выделяет в некоторой предметной сфере — S, которую наше мышление связывает с этим качеством, определённое количество непустых гомогенных подмножеств. Гомогенность в данном случае означает невозможность различения объектов при помощи этого признака. В дальнейшем без ущерба для общности под признаком будем понимать некоторый биполярный конструкт (a,ā ).

Классификация элементов S по любому такому признаку из А порождает разбиение на два однородных подмножества Sa и Sā . Такое разбиение можно записать в виде упорядоченной пары:

X = < S a , S ā > (2.1.2);

Будем продолжать процедуру разбиения по признакам до тех пор, пока хотя бы одно из подмножеств будет оставаться гетерогенным хотя бы по одному из признаков. В результате этой процедуры получим некоторое количество непересекающихся подмножеств, гомогенных относительно множества признаков А, и некоторое множество сечений:

R = {X 1 , X 2 , …, X q } (2.1.3);

где q — количество сечений.

Поскольку нескольким признакам из А может соответствовать одно и то же сечение из R, множество R в общем случае является гомоморфным образом множества А (см. п. 2.3). Полученные при этом классы, в отличие от гетерогенных группировок, мы будем называть типами .

Таким образом, тип — это совокупность исследуемых объектов, гомогенная относительно заданного множества признаков. Ясно, что тип здесь — понятие относительное, поскольку относительной является гомогенность множества.

Типология , соответственно — это совокупность всех типов, выделяемых на множестве исследуемых объектов посредством определенного множества признаков.

Из этих определений видно, что понятие типология жестко связано с некоторым множеством признаков. Тип манифестирует одну из возможных логических реализаций набора признаков, соответствующего исследуемому качеству, а типология является совокупностью всех возможных реализаций.

C точки зрения процедуры классифицирования, выход на уровень гомогенности означает, что у нас больше не осталось способов различать элементы внутри классов, то есть, исчерпан набор действий, порождающих новые разбиения. А если так, то все признаки, отличающие элементы множества исследуемых объектов друг от друга, становятся, по определению, признаками интертипных различий.

Таким образом, реальные отличия между двумя объектами имеют две основные составляющие:

1. Интертипные отличия, имеющие системный комплексный качественный характер .

2. Отличия внутри типа (аналогичные внутривидовым), имеющие случайный, количественный характер .

Отметим, что при этом и те и другие отличия измеряются посредством системы признаков, соответствующей данной типологии.

В дальнейшем будем называть множество всех интертипных различий содержанием типологии , а количество составляющих ее типов — объемом типологии.

Здесь же следует отметить, что определенная таким образом типология удовлетворяет формально-логическим требованиям к процедуре классификации, а именно: является исчерпывающей, полученные классы исключают друг друга, требование единства основания выполняется автоматически для каждого признака А i из А.

Итак, типология — это соответствующее рассматриваемому качеству множество его конкретных реализаций. Или, другими словами, типология — это описание этого качества посредством конечного числа его реализаций.

Типология возникает сразу, как только мы используем для описания некоторого качества множество его существенных признаков. Если есть признаки, появляется возможность различать объекты — появляется и типология. Типология, по своему построению, содержит в свернутом виде всю имеющуюся информацию о данном качестве или понятии и является описанием, адекватным факторному. Это два комплементарных способа описания одного и того же семантического поля.

2.2. Анализ содержания типологического описания.

Рассмотрим теперь подробнее содержание типологии.

Чему равно количество признаков, составляющих содержание типологии? От чего зависит это количество? Существует ли зависимость между количеством типов и количеством признаков?

Найти в литературе ответы на эти вопросы нам, к сожалению, не удалось. Однако проблеме соотношения типологических описаний и описаний при помощи свойств в той или иной степени посвящено большое количество исследований. Подробные обзоры исследований по классификационной проблеме имеются в работах .

Методология системного подхода в классификационных исследованиях подробно изложена в работе . Вопрос о соотношении количества типов и количества свойств был поставлен в работах . В работе Дж. Экмана «Сравнение применимости системы типов и системы свойств для описания личности» тип понимается автором как некоторый полюс, измеряющей оси — «чистый» тип, а конкретные объекты описываются при помощи некоторой суперпозиции «чистых» типов, смешения их характеристик. Для такого понимания типа показано, что описание при помощи n «чистых» типов эквивалентно описанию при помощи (n — 1) свойств. Действие этого закона рассмотрено на примере «чистых» типов Э. Кречмера (пикник, атлетик, лептосом). При этом автор считает, что система типов константна, а система свойств всегда открыта и в нее можно добавить или забрать из нее любое количество измерений. А. Анастази формулирует это положение Дж. Экмана следующим образом: «Любой набор данных, который может быть адекватно описан при помощи n типов, может быть столь же хорошо описан с помощью n-1 свойств» (Цит. по ). Это положение, доказанное только для частного случая, как будет показано ниже, является справедливым и для принятых здесь представлений о типологии, ее объеме и содержании.

Рассмотрим, в соответствии с определением, содержание типологии.

Проблема определения количества соответствующих данной типологии признаков сводится, как показано в п. 2.1., сводится к проблеме определения мощности множества интертипных различий.

Какова же мощность этого множества? Рассмотрим задачу в общем виде. Пусть имеется типология, выделяющая на множестве исследуемых объектов n типов: Т 1 , Т 2 , …, Т n .

При этом, естественно, выполняются требования полноты:

(2.2.1);

и взаимной непересекаемости типов: (2.2.2);

Пусть J n — множество всех типов:

J n = {T 1, T 2 , …, T n } (2.2.3);

Тогда любому признаку (a,a) из А соответствует некоторое разбиение множества J n на два подмножества, которое можно записать в виде:

X = < x, x > (2.2.4);

где x — множество типов, принадлежащее одному полюсу признака — a;

x — множество типов, принадлежащее другому полюсу — ā .

Количество вариантов выделения на множестве J n некоторого подмножества возможных сочетаний из n по i будет равно:

Величины — биномиальные коэффициенты — удобно представить в виде «треугольника Паскаля» (рис. 2.1). В n-й строке «треугольника Паскаля» находятся величины:

Поскольку одно сечение выделяет сразу два множества из k и n — k элементов, то, учитывая, что

нетрудно определить количество L возможных сечений множества J n (2.2.8)

Рис. 2.1. Треугольник Паскаля.

Отметим здесь, что сочетаниям соответствует некоторое тождественное сечение:

Его можно рассматривать как предельный случай разбиения множества типов (см. также п. 2.4) — тождественную операцию. Таким образом, максимальное количество возможных интертипных различий (N) для множества из n типов будет:

(2.2.10)

Запись (2.2.4) можно рассматривать одновременно и как сечение множества типов и как описание некоторого признака при помощи набора из n типов. В последнем случае полученный результат может быть сформулирован следующим образом:

При помощи n типов можно описать не более чем 2 n-1 -1 различных признаков.

Итак, две величины — количество типов и максимальное количество интертипных различий оказываются жестко связанными между собой соотношением (2.2.10).

Множество классифицирующих признаков А может и не включать всех интертипных различий. Количество признаков в нем может быть ближе или дальше от максимального. Например, для того, чтобы получить 16 типов достаточно 4-х независимых признаков, а количество возможных различий между этими 16-ю типами составит почти 33 тысячи (см. табл. 2.1). Введем обозначение R n для множества, содержащего все варианты интертипных различий для типологии из n типов:

(2.2.11)

R n является множеством всех интертипных различий, что по определению и соответствует содержанию типологии из n типов. Соотношение между объемом и содержанием типологии представлено в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Соотношение между объемом и содержанием типологии.

Из таблицы видно, что способность типологии оценивать свойства объектов, измеряемая количеством интертипных различий, при n ? 4 невелика, однако уже при n > 10 количество их переваливает за тысячу, а при n = 16 уже превышает средний объем словаря письменной речи (20 000 слов).

Еще в 1914 году, занимаясь классификационной проблемой, Дж. С. Миль писал: «...свойства, которые мы полагаем в основу наших классов, иногда исчерпывают все общие признаки класса или в той или другой форме подразумевают их; в других случаях, напротив, мы отбираем немногие свойства не просто из большего, но из неисчерпаемого для нас числа их; и так как мы не знаем пределов этого числа , то для нас оно может считаться бесконечным». Анализ литературы показывает, что и в настоящее время отсутствует не только решение проблемы соотношения количества свойств и количества классов, но даже ее отчетливая формулировка. Уже в 1986 году С. С. Розова в работе пишет:

«Основание классификации — это своего рода «техническое устройство», которое предназначено для многократного увеличения эффекта классифицирующей деятельности человека. Здесь наблюдается эффект усиления, состоящий в том, что совпадение (тождество) предметов в некотором небольшом количестве свойств (в идеале в одном свойстве) оборачивается их совпадением (тождеством) во многих (чуть ли не во всех остальных) свойствах. Этот эффект оказывается возможным благодаря наличию разного рода корреляций, в частности, закономерностей, связывающих различные свойства объектов. Найдешь такой закон — «вытащишь» из него, как за ниточку, огромный, буквально неисчерпаемый запас разного рода корреляций. Потом только и делай, что открывай их одну за другой».

Это образное и достаточно точное описание процесса, к сожалению, почти не приближает нас к сути самого явления.

Вернемся, однако, к типологическим описаниям. Если каждый признак А i из А рассматривать как некоторое логическое условие, которое определяет принадлежность объекта либо к множеству Sa, либо — Sa, то типология, соответствующая множеству признаков, представляет собой, как уже было сказано, совокупность их логически-непротиворечивых реализаций.

Если бы все признаки Х 1 , Х 2 , Х 3 , ... , X N были независимыми друг от друга, то количество типов оказалось бы равным 2 в степени N 2 N . Однако, поскольку уже при n > 3, величина 2 в степени N 2 N много больше n, ясно, что мы имеем дело с системой признаков, обладающей развитой структурой внутренних связей.

Принимая во внимание сложность объекта анализа, рассмотрим структуру множества R n в следующих аспектах:

1. Глубина содержания по линии» сущность-явление».
2. Состав множества признаков.
3. Структура связей.
4. Возможность проявления для наблюдателя.

2.3. Анализ содержания типологии по линии «сущность-явление».

Рассмотрим сечения, составляющие R n с точки зрения соответствующих им признаков.

В общем случае за каждым разбиением Х i из R n R N стоит некоторое множество признаков из А. Это множество является классом эквивалентности, который содержит все признаки, порождающие одно и то же разбиение множества S.

В этот класс могут входить:

1. Признаки, лежащие на линии «сущность-явление».

Например, атомный вес — явление, количество нуклонов в ядре — сущность. Некоторые авторы, исследуя данный аспект, вводят разделение признаков на «признаки-причины» и «признаки-проявления» .

2. Проекции на разные области проявления одного и того же свойства, непосредственно не связанные между собой причинно-следственной связью. Одно и то же свойство может быть проявлено в совершенно разных сферах человеческого бытия.

Как правило, реализуется ситуация, когда выделяются не сущностные, а наблюдаемые признаки, т. е. находящиеся ниже какого-то уровня (рис. 2.1) по линии «сущность-явление».

Рис. 2.2. Линия "сущность - явление".

3. Возможна также ситуация, когда различные причины порождают одинаковые следствия.

Аспект «сущность-явление» требует, однако, отдельного, скорее философского анализа, что уже выходит за рамки рассматриваемой темы. Существенным для нас будет здесь только лишь констатация наличия некоторого сущностного измерения на множестве признаков — глубины.

С этих позиций интересно рассмотреть смысл единичного сечения Е. За ним находятся:

1. признаки, являющиеся родовыми для множества исследуемых объектов. Другими словами, общие признаки субстрата типологии, то есть относящиеся ко всему множеству исследуемых объектов целиком.
2. все признаки, не относящиеся к содержанию данной типологии.

Например, признак полового диморфизма не является существенным для типологии темпераментов.

В самом общем случае за Е находятся все признаки, дополняющие множество {X 1 , X 2 , ... , X n } до универсума конструктов. Таким образом, множество R n в свернутом виде отражает весь универсум возможных в языке конструктов.

Итак, установлен некоторый гомоморфизм, A ? R n , который «собирает» все признаки, порождающие одинаковые разбиения множества J n в один конструкт из множества R n .

2.4. Анализ состава множества признаков. Общее — единичное — особенное.

К. Калакхон и Г. Мюррей писали, что человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то похож на некоторых людей и в чем-то не похож ни на кого другого (цит. по ).

То же самое можно сказать о типе: он в чем-то похож на все остальные типы, чем-то только на некоторые другие и в чем-то не похож ни на какой другой.

То есть существуют общие признаки, характерные для всех. Это, очевидно, признаки родовые, характеристики субстрата множества исследуемых объектов. Им соответствует категория общего. Существуют признаки, которые делят множество типов приблизительно на равные части, в каждой из которых элементы между собой похожи. Им, естественно, соответствует категория особенного. И, наконец, третья группа — признаки, которые отличают только один какой-либо тип — это его единичное свойство, то, чем он не похож ни на какой другой.

Рассмотрим в треугольнике Паскаля (рис. 2.1) строку, соответствующую, например, типологии из 4-х типов. Первый элемент — C 0 4 =1 относится, как уже говорилось, к общему и соответствует сечению Е (см. п. п. 2.2 и 2.3). Второй элемент C 1 4 =1 — это количество признаков, каждый из которых выделяет из типологии один элемент, например, признак «сила-слабость» HC выделяет один тип из 4-х. Количество этих признаков равно количеству типов, и в треугольнике Паскаля они располагаются на периферии — назовем их периферическими . И, наконец, C 2 4 = 6 — количество сочетаний из 2-х типов — ему соответствует 6: 2 = 3 признака, разбивающих множество J 4 пополам (см., например, табл.1.2). В треугольнике Паскаля им соответствует центральная ось. Назовем их центральными .

Таким образом, на множестве R n можно выделить два вида признаков — периферические и центральные . По мере приближения по строке к центру от края признаки теряют черты единичного и приобретают черты особенного, количество признаков при этом растет. В соответствии с теорией информации, высказывание тем информативнее, чем большее число логических возможностей комбинирования признаков оно отсекает. С этой точки зрения для n = 16 центральный признак отсекает 8 возможностей, а периферический — 15. В случае, если ни одна возможность не отсечена, информативность высказывания равна нулю. Периферические признаки говорят максимум об одном типе и используются для описаний типов, центральные же признаки говорят минимум о типе, максимум — обо всей типологии и используются, как правило, как классифицирующие. Типичный пример, — методика Изабеллы Майерс-Бриггс , где для выхода на тип личности используются четыре независимых конструкта, а для описания используются яркие, выделяющие каждый тип индивидуальные характеристики. .

По периферическим признакам, отражающим единичное, характерное для данного типа, трудно проводить систематизацию, поэтому в эмпирических типологиях часто получается простой, неструктурированный список типов.

Сравнение 2-х видов признаков представлено в таблице 2.2.

Все остальные признаки, находящиеся между центром и периферией, являются не слишком обобщенными, с одной стороны, и не слишком специфическими, с другой. Распределение признаков для типологии из 16-и типов представлено в таблице 2.3 (см. также рис. 2.1).

Таблица 2.2. Сравнительные характеристики центральных и периферических признаков.

Центральные	Периферические
Тяготеют к понятийной конкретности.	Тяготеют к образной конкретности.
Используются для построения лаконичной классификации.	Используются для лаконичного описания типического, единичного.
Делит множество исследуемых объектов на два обобщенных типа, например, экстравертов и интровертов.	Ярко высвечивает один какой-то тип, например, шизоидный или эпилептоидный.
Оба полюса одинаково информативны.	Информативен только один полюс.
Выборка испытуемых по отношению к этим признакам может считаться более однородной.	Выборка испытуемых максимально неоднородна по периферическим признакам.

Таблица 2.3. Распределение признаков от периферии к центру для n = 16.

По определению Гилфорда, свойство — это любое выявляемое теми или иными методами качество, которым один индивид отличается от другого [Цит. по 47].

Движение от периферии к центру есть восхождение от конкретного, единичного к абстрактному обобщенному, особенному. Естественно предположить, что в языке более всего представлены конкретные черты, наиболее ярко выраженные свойства личности, а центральные обобщающие свойства относятся скорее к специальной профессиональной терминологии и представлены беднее. Т. е. область центральных и близких к ним признаков (Х 8/8 — Х 6/10) может быть выражена в языке хуже, чем область периферических.

Алпорт и Одберт обнаружили в английском языке около 17 000 слов, которыми можно охарактеризовать личность, из которых 4505 являются названиями черт как таковых. Клагес выделил в немецком языке около 4 000 таких слов . По этим данным, конечно, можно только приблизительно узнать о количестве выраженных черт. Здесь нужно учитывать и неполноту словарей, и многозначность различных терминов в различных комплексах.

Как уже было показано, при выходе описания на уровень типологии, индивидуальные различия превращаются в интертипные. Мощность множества интертипных различий для n = 16 почти в два раза больше количества понятий, обеспечивающих, по-видимому, основные потребности языка (см. табл. 2.3). Если вслед за Р. Кеттелом принять, что в обыденном языке достаточно точно отражаются все аспекты личности, получается, что типология личности является адекватной репрезентацией этого понятия.

Посредством сравнения мощности типологий можно сравнивать объем одних и тех же понятий в сознании различных народов. В существовании такой разницы, по нашему мнению, состоит одна из принципиальных трудностей перевода психологических текстов.

2.5. Анализ структуры множества интертипных различий. Групповые свойства признаков.

Как уже было отмечено, рассматривая множество R, мы имеем дело с системой, обладающей развитой структурой внутренних связей.

Начнем анализ структуры множества R N признаков с самого простого двумерного случая. Рассмотрим два биполярных признака:

(2.5.1)

Эти признаки делят множество исследуемых объектов S на четыре типа Т 1 , Т 2 , Т 3 , Т 4 (рис. 2.3).

Каждый из признаков делит множество типовJ 4 = {T 1 , T 2 , T 3 , T 4 } (2.5.2)

на две части по два типа. При этом признаки X и Y можно записать в виде: (2.5.3)

Рис. 2.3 Разбиение на типы.

(2.5.4)

Все три признака X, Y, Z принадлежат R 4 R N , поскольку являются сечениями множества J 4 . Однако, как видно из построения, разбиение множества исследуемых объектов этими тремя признаками не приводит к появлению новых типов. Такие признаки назовем взаимозависимыми (см., например, табл. 1.4). Математическим отражением этой зависимости является бинарная операция произведения сечений — Е. Запишем ее следующим образом:

(2.5.5)

Результат произведения сечений представлен на рис. 2.4.

Рис. 2.4 Произведение сечений X и Y.

С математической точки зрения все три сечения, как будет показано ниже, идентичны. Этот факт наводит на мысль о наличии и у третьей биполярной оси содержательной интерпретации.

Тогда, поскольку на этом все возможные разбиения множества n на две равные части исчерпываются, может быть получено описание типа по центральным признакам (табл. 2.4).

Таблица 2.4. Описание 4-х типов по трем центральным признакам.

	X	Y	Z
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Здесь знак «+» соответствует положительному полюсу, а знак «-» соответствует отрицательному полюсу признака.

Из таблицы 2.4 видно, что при таком описании нет диаметрально противоположных типов. Для любых двух типов два признака отличаются и один совпадает. Таким образом, всегда существует точка зрения, при которой эти два есть одно. Например, Т 1 и Т 3 оба обладают свойством x, хотя по остальным признакам они отличаются.Это, однако, описание 4-х типов в общем виде. Приведем несколько примеров.

• Описание типологии личности по Р. Акоффу и Ф. Эмери , (см. табл. 1.4).
• Применительно к описанию типов темперамента таблица 2.4 будет выглядеть следующим образом:

Таблица 2.5. Типы темперамента.

Таблицу 2.4 можно использовать для построения типологии по любым двум независимым осям, например:

Таблица 2.6. Соотношение потенций и тенденций.

	Уровень ожиданий (потенций)	Уровень притязаний (тенденций)
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Здесь, по всей видимости, третьим признаком будет адекватность притязаний и ожиданий.

Вернемся к таблице 2.4. С одной стороны, каждая строка этой таблицы представляет собой описание одного типа по трем биполярным признакам. С другой — каждый столбец таблицы можно рассматривать как описание некоторого биполярного признака при помощи двух пар типов, каждая из которых принадлежит одному полюсу. Таким образом могут быть поставлены: как прямая задача — определение типов по признакам, так и обратная — определение признаков по известным типам (идентификация сечения со свойством типа).

Рассмотрим теперь свойства самих биполярных признаков. Нетрудно, пользуясь выражением (2.5.3) показать, что для введенного нами умножения сечений выполняются соотношения:

где Е — тождественное сечение (см. 2.2.9)

Получим некоторые из них:

(2.5.7)
(2.5.8)

Нетрудно также получить соотношение: (2.5.9)

В дальнейшем сечения, удовлетворяющие соотношению (2.5.9), будем называть линейно зависимыми .

Таким образом, выделенным на множестве S четырем типам соответствуют три линейно зависимых оси, любую пару которых можно выбрать в качестве ортогонального базиса для определения типа.

Каковы же свойства полученного нами множества центральных признаков (обозначим его L 4 = {X, Y, Z, E}) с введенной на нем операцией умножения?

1. На этом множестве задана бинарная операция такая, что для любых X i , X j О L4 выполняется:

X i Е X j О L 4 (2.5.10)

2. Операция (2.5.3) ассоциативна и коммутативна в силу ассоциативности и коммутативности операций? и?.

То есть для любых X i , X j , X k из L 4 выполняется: (Х i X j ) X k = X i (X j X k ) — ассоциативност ь и X i X j = X j X i — коммутативност ь (2.5.11) .

3. Существует элемент Е О R 4 такой, что для любого X О L4 выполняется:X Е E = X (2.5.12)

4. Для любого Х О L 4 существует элемент Х — 1 О L 4 , такой, что:

X X — 1 = E (2.5.13)

Таким образом, множество L 4 является абелевой группой относительно введенной операции умножения (см. табл. 2.7).

Таблица 2.7. Таблица умножения для группы L 4 .

	X	Y	Z	E
X	E	Z	Y	X
Y	Z	E	X	Y
Z	Y	X	E	Z
E	X	Y	Z	E

Эта группа в математике называется четвертной , или группой Келли и весьма популярна в различных приложениях.

Группа эта изоморфна группе М подстановок {m 1 , m 2 , m 3 , m 4 } (см. табл. 2.8):

(2.5.14)

Таблица 2.8. Таблица умножения М.

	m 1	m 2	m 3	m 4
m 1	m 1	m 2	m 3	m 4
m 2	m 2	m 1	m 4	m 3
m 3	m 3	m 4	m 1	m 2
m 4	m 4	m 3	m 2	m 1

В кристаллографии этой группе изоморфна кристаллографическая группа симметрии .

В физике — это группа двукратной антисимметрии СРТ = {I, P, T, C}, имеющая фундаментальное значение в квантовой теории поля .

В психологии применение этой группы связано с именем Ж. Пиаже. Группа пропозиционных операций IRNC , полученная им при исследовании интеллектуальных структур, изоморфна рассматриваемой группе L 4 . Здесь, по нашему мнению, помимо формального изоморфизма структур может также существовать и некоторая содержательная аналогия. Развитие инвариантных личностных структур в процессе становления человека в обществе может быть рассмотрено подобно процессу становления интеллектуальных структур в ходе их развития.

До сих пор мы рассматривали только центральные признаки (множество L 4) для типологии J 4 = {Т 1 , Т 2 , Т 3 , Т 4 }. Выделим теперь для нее полное множество сечений — R 4 .В соответствии с (2.2.10) при n = 4 мощность множества R 4:

(2.5.15)

Из 4-й строки треугольника Паскаля (рис. 2.1) видно, что для n = 4 имеются 3 центральных и 4 периферических признака. Если рассмотреть теперь элементы R 4 зрения введенной операции умножения, легко показать, что любой результат умножения элементов R 4 является некоторым сечением J 4 и принадлежит R n 4 .

Здесь возможны три варианта комбинаций признаков:

Эти 7 признаков вместе с Е образуют группу 8 порядка. Полное описание всех типов J 4 по признакам из R 4 вместе с таблицей умножения признаков представлено в табл. 2.9.

Перестановка полюсов, получающаяся иногда в результате умножения, принципиального значения не имеет и в таблице не отражена. Аналогичные группы признаков и таблицы их умножения могут быть таким же образом получены для любого n.

Таблица 2.9. Полное описание J 4 по признакам R 4 и таблицы умножения для группы R 4 .

Тип Признак	Центральные признаки			Периферические признаки
	X	Y	Z	P 1	P 2	P 3	P 4	E
T 1	+	+	+	+	-	-	-	+
T 2	+	-	-	-	+	-	-	+
T 3	-	+	-	-	-	+	-	+
T 4	-	-	+	-	-	-	+	+
X	E	Z	Y	P 2	P 1	P 4	P 3	X
Y	Z	E	X	P 3	P 4	P 1	P 2	Y
Z	Y	X	E	P 4	P 3	P 2	P 1	Z
P 1	P 2	P 3	P 4	E	X	Y	Z	P 1
P 2	P 1	P 4	P 3	X	E	Z	Y	P 2
P 3	P 4	P 1	P 2	Y	Z	E	X	P 3
P 4	P 3	P 2	P 1	Z	Y	X	E	P 4

XY = Z, YZ = X, XZ = Y (2.5.16)

Следовательно, Р запишется в виде:

или (2.5.17)

Количество связей в зависимости от n представлено в таблице 2.10.

Таблица 2.10. Количество связей между признаками для разных типологий.

Из таблицы 2.17 видно, что уже при n > 5 количество связей в системе R n быстро растет. Описание при этом оказывается сильно избыточным. Признаки, которые могут быть получены при помощи какой-либо комбинации некоторых других, не добавляют информативности описанию, увеличивая, однако, его надежность.

2.6. Условия адекватности типологических и факторных описаний.

Различные процедуры факторизации фактически предпринимаются в поисках некоторого оптимума, стараясь, не снижая информативности описания, уменьшить количество используемых факторов. Как уже было показано (см. гл. 1), результаты таких разработок находятся в диапазоне ± 5 факторов. Это эмпирически найденный оптимум.

Попробуем теперь определить этот оптимум теоретически. Введем для этого два понятия:

Базис типологии — множество признаков, позволяющее выделить все типы.

Базис описания — множество признаков, позволяющее получить все элементы множества R N .

В качестве базиса типологии используется обычно минимальный набор признаков, позволяющих выделить все типы. Количество таких признаков равно количеству двоичных разрядов, необходимых для перечисления всех типов в типологии. Например, для 14-ти типов достаточно 4-х разрядов, а для 17-ти нужно уже 5. Базис типологии удобен при классификации, но слишком беден для описания типов. Для базиса типологии могут, однако, использоваться и другие системы признаков.

Рассмотрим теперь базис описания с точки зрения уже известной нам групповой структуры множества признаков. Пусть

В = {Х 1 , Х 2 , ... Х k } (2.6.1)

является множеством образующих группы R n , тогда всевозможные комбинации признаков из B порождают все остальные элементы R N , не принадлежащие В.

При этом для любого сочетания элементов множества B выполняется требование их линейной независимости.

(2.6.2) где — любое сочетание индексов из {1,2...,k}.

Если k — количество элементов порождающего множества, то количество порожденных им элементов N D будет:

(2.6.3)

где C 2 k — количество парных, C 3 k — тройных, ..., C k k — k-х комбинаций элементов В.

Тогда для N можно записать:

N = N D + k (2.6.4)

(2.6.5)

Подставив в (2.6.3) значения и , получим:

k = n — 1 (2.6.8)

То есть количество факторов, образующих все признаки интертипных различий, равно количеству типов минус единица. Соотношение (2.6.8) устанавливает строгую количественную зависимость между двумя комплиментарными описаниями — факторным и типологическим. Таким образом, может быть сформулировано следующее положение:

n n — 1 факторов.

В работе эта закономерность рассматривались, только для случая 3-х типов. Здесь же доказана справедливость этого утверждения для самого общего случая. Рассмотрим простые примеры.

Для 2-х образующих Х 1 , Х 2 будет один новый элемент:

Х 1 X 2 = X 3 R 3 = {E, X 1 , X 2 , X 3 }

(2.6.9)

Количество типов n = 3.

Для 3-х образующих — Х 1 , Х 2 , Х 3: X 1 X 2 , X 1 X 3 , X 2 X 3 и X 1 X 2 X 3 — четыре новых элемента. При этом:

R 4 = {Е, Х 1 , Х 2 , Х 3 , X 1 X 2 , X 1 X 3 , X 2 X 3 , X 1 X 2 X 3 } = = {Е, Х 1 , Х 2 , Х 3 , Х 4 , Х 5 , Х 6 , Х 7 }

(2.6.10)

Количество типов n = 4.

Для 4-х образующих Х 1 , Х 2 , Х 3 , Х 4:

R 4 = {Е, Х 1 , Х 2 , Х 3 , X 4, X 1 X 2 , X 1 X 3 .... X 2 X 3 X 4 } = = {Е, Х 1 , Х 2 , .......... Х 15 }

(2.6.10)

Это полное описание для n = 5.

Описание при помощи порождающего множества эквивалентно полному описанию, так как любой признак может быть получен при помощи некоторой комбинации порождающих элементов. Исключение одного элемента из базиса описания уже не дает возможности получить часть элементов из Rn — описание становится менее информативным. Добавление одного элемента к базису описания уже не увеличивает его информативности.

Базис описания может быть составлен как из периферических, так и из центральных и любых других признаков. Любая пара образующих X и Y из B порождает третий элемент Z, не входящий в порождающее множество. Если любой элемент из этой пары заменить на Z, получится новое порождающее множество B. Повторяя такую процедуру многократно, мы сможем получить все порождающие множества для группы R n . Не останавливаясь здесь на вычислениях, отметим лишь, что количество порождающих множеств при увеличении n растет быстрее, чем количество сечений N.

Таким образом, при достаточно большом n базисов описания может быть очень много.

То есть одной типологии соответствует множество адекватных ей факторных описаний. Единственное требование, которому подчиняются элементы базиса описания — это требование их линейной независимости (2.6.2).

Итак, имеются три уровня описаний, характеризующих типологию:

1. Уровень классифицирующих признаков. Это так называемый базис типологии. Здесь минимальное количество признаков соответствует количеству двоичных разрядов, при помощи которых можно пронумеровать типы. Для классификации обычно используются центральные ортогональные признаки.

2. Уровень «базиса описания» — это описание, составленное из элементов порождающего множества. Количество факторов — n — 1.

3. Уровень полного описания — максимально возможное для данной типологии количество интертипных различий. При n > 5 уже практически не реализуется.

Типологическому описанию из 16 типов соответствует равное ему по информативности описание из 15-ти факторов, что в точности совпадает с величиной среднего найденного эмпирически оптимального объема факторных описаний личности, который используют большинство популярных опросников.

2.7. Сопоставление теоретических результатов с экспериментальными данными.

Задача, рассматриваемая в данном разделе, состоит в том, чтобы сопоставить результаты проведенных выше исследований математических свойств типологического описания с имеющимися экспериментальными данными.

Экспериментальном материалом для сопоставления в данном случае являются описанные в литературе экспериментальные и теоретические типологии, а также данные об используемых факторных методиках и связях между факторами. Практически весь необходимый для этого материал имеется в главе 1.

Приведем это сравнение для наглядности в форме таблицы, в левом столбце которой будут находиться данные о том, как теоретически должно выглядеть для внешнего наблюдателя множество из 16-ти различных типов личности, а в правом — как реально выглядит то, с чем мы имеем дело на практике (табл. 2.17).

Таблица 2.17.

Теория	Эксперимент
1. Выделено 16 различных типов.	1. Выделяется в клинических типологиях не более 16 типов. Имеются успешно работающие на практике теоретические типологии из 16-ти типов.
2. Допускается выделение меньшего числа типов.	2. Имеет место на практике выделение типологий на 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 и 16 типов в различных сферах личности.
3. Минимальный базис классификации для 16-ти типов — 4 ортогональных признака.	3. В подавляющем большинстве факторных исследований различных сфер выделяется не более 4-х ортогональных факторов.
4. Возможность построения разных классификационных процедур разбиения множества J 16 и единственность получившейся типологии. Промежуточные классы могут содержательно отличаться. Другими словами, пути — разные, результат — один.	4. Существование разнообразных классификационных процедур. Для типологий с количеством типов n < 16 классы могут и совпадать и отличаться. (Например, 4 типа ума и 4 типа темперамента ). Вопрос о единственности получаемой типологии требует дальнейшего экспериментального изучения. Проведено сопоставление только клинических типологий, дающее 16 типов (п.1).
5. Количество возможных интертипных различий N = 32.767. Из них наиболее информативные: Х 1/15 — 16; Х 2/14 — 120; Х 3/13 — 560; Х 4/12 — 1.820.	5. Количество личностных характеристик, выделяемых в различных языках — до 17.000.
6. Возможно большое количество (> 10000) различных факторных описаний длиной в 15 факторов, адекватных типологическому.	6. Имеется большое количество различных факторных описаний в разных сферах личности, причем количество используемых факторов находится в диапазоне 15 ± 5.
7. При помощи базиса из 10-ти факторов можно описать N = 2 10-1 — 1 = 511 интертипных различий.	7. Для опросника MMPI, имеющего 10 основных шкал, разработано около 400 дополнительных шкал, описывающих всевозможные личностные особенности .
8. Коррелированность признаков. Если два фактора рассматривать как случайные величины на множестве типов, то все факторы, кроме ортогональных, окажутся коррелирующими между собой. Наличие множественных корреляций обусловлено связями в структуре RN, количество которых	8. Во всех моделях, кроме ортогональных 2-х, 3-х и 4-х факторных, отмечается наличие значительных корреляций факторов.
9. Наличие множества типов J 16 множества признаков R 16 и множества связей (P 16) допускает построение громадного количества различных внутренне непротиворечивых моделей личностных свойств, являющихся гомоморфными образами структуры, описываемой этими тремя множествами.	9. Существует большое количество теоретических концепций личностных свойств, сопоставление которых с предложенной моделью требует от дельного исследования. Центральные признаки часто используются для построения различного рода классификаций, как иерархических, так и неиерархических . «В настоящее время на основе применения различных батарей тестов-индикаторов и установления корреляций между полученными факторами издаются все новые и новые факторные теории личности» .

Приведенное сопоставление показывает, что гипотеза о наличии в сфере личности 16-ти основных типов не только не противоречит приведенным экспериментальным данным, но и в значительной мере ими подтверждается.

Следует отдельно рассмотреть вопрос о причинах существования корреляций между факторами:

1. С позиций типологического подхода, множество исследуемых объектов, обладающих исследуемым качеством, является гетерогенной совокупностью, которую можно рассматривать как объединение гомогенных подмножеств (типов). Все типологические различия проявлены в каждом типе, однако, связаны при этом по-разному, неслучайным образом. У каждого типа на множестве R имеется своя уникальная спектральная характеристика, состоящая из полюсов признаков Х 1 , Х 2 , ..., Х N . Причем, между этими величинами существует в соответствии с таблицей умножения признаков конкретная систематическая связь.

2. Степень неоднородности множества исследуемых объектов будет разной с точки зрения центральных и периферических признаков. Центральные — разделяют J n на два однородных по данному признаку класса. Периферические выделяют один, однородный по всем признакам класс (тип) на множестве J n .

3. И, наконец, наличие в каждой конкретной выборке некоторого распределения испытуемых по типам. По данным , это распределение неравномерно, однако клинические данные по этому пункту не могут быть использованы для работы с «нормальным» контингентом.

В связи с этими моментами возникает много вопросов, касающихся применения различных статистических методов в психологических исследованиях, которые требуют, однако, отдельного подробного рассмотрения.

Полученные результаты.

В результате анализа типологического описания получена теоретическая модель структуры личностных свойств, позволившая связать воедино типологическое и факторное описания личности.

Анализ показал:

Существуют два уровня индивидуальных различий:

• Системный, определяющийся спектром интертипных различий.
• Стохастический, на котором индивидуальные различия носят характер случайных, несистемных отклонений от среднего представителя типа по осям интертипных различий.

Наличие двух уровней позволяет сделать вывод о необходимости двух ступеней тестирования:

• Определение типа.
• Определение интротипных девиаций.

Количество возможных интертипных различий (N) зависит от количества типов (n) по закону N = 2 n — 1 — 1, который определяет объем факторного содержания типологии.— Наличие 2-х измерений на множестве существенных признаков:

• По линии «сущность — явление», объединяющей в группы признаки, соответствующие одному сечению множества типов.
• По линии «общее — особенное — единичное», распределяющей признаки по степени информационной нагруженности полюсов.

1. Множество интертипных различий Rn является абелевой группой, относительно введенной на нем бинарной операции (2.5). Фундаментальной подгруппой данной группы является «группа четырех», изоморфная группе IRNC, используемой Ж. Пиаже в исследованиях интеллекта.
2. Для любого типологического описания из n типов существует адекватное ему описание из n — 1 факторов. Количество признаков в факторном описании, адекватном типологическому, равно мощности множества образующих группы R n .
3. Сопоставление полученных результатов с литературными данными по факторным и типологическим описаниям дает основание считать справедливой гипотезу о существовании единой типологии личности, состоящей из 16-ти типов.
4. До настоящего времени отсутствовало не только решение проблемы соотношения количества свойств и количества однородных классов, но даже ее отчетливая формулировка. Данная работа заполняет этот пробел в теории, развивая теоретико-групповые представления о свойствах множества признаков личности.
5. Такой сложный объект, как комплекс психологических свойств личности, принципиально невозможно полностью описать ни какой-либо одной иерархической структурой свойств, ни каким-либо одним декартовым пространством даже очень большой размерности, ни представить при помощи какого-либо графа.
6. Типология представляется нам максимально полной и наглядной сверткой знаний в этой области. Фактически, данный подход предлагает изменение системы отсчета при психологическом описании личности. В качестве точки отсчета вместо некоторого среднего по генеральной совокупности вектора психологических свойств предлагается типология, то есть некоторая номинативная шкала — множество типов, каждый элемент которого имеет не только математический, но и глубокий психологический смысл.
7. Типологический подход в психологии развивает представления об общепсихологической норме, позволяет произвести осмысление и синтез колоссального объема данных, накопленных в ходе различных психологических исследований личности.

Литература:

1. Абуали ибн Сина Канон врачебной науки. — Ташкент. 1954.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. — М. 1974.
3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л. 1968.
4. Анастази А. Психологическое тестирование. — М. 1982.
5. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. //Соционика, ментология и психология личности. №№ 1-3. 1996.
6. Белов Н. А. Физиология типов. — Орёл. Красная Книга. 1924.
7. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего исследования личности. — М. 1976.
8. Богданов В. А. Систематическое моделирование личности в социальной психологии. — Л. ЛГУ. 1987.
9. Блейхер В. М. Клиническая патопсихология. — Ташкент. 1976.
10. Василюк М. Е. Психология переживания. — М. 1984.
11. Величковский Б. М. Современная конгнитивная психология. — М. 1982.
12. Воронин Ю. А. Теория классифицирования и её приложения. — Новосибирск. 1985.
13. Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. — Л. 1974.
14. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. — Л. 1984.
15. Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий: их статика, динамика и систематика. — М. 1933.
16. Гроссман И., Магнус В. Группы и их графы. — М. 1971.
17. Гулыга А. В. Принципы эстетики. — М. 1987.
18. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. — М. 1982.
19. Зинченко А. И. Шмаков А. Г. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора. //Вестник МГУ. Серия 14. № 4. 1987.
20. История зарубежной психологии. Тексты. Под редакцией Гальперина П. Я., Ждан А. Н ;. — М. 1986.
21. Кабанов М. М. Личко А. Е. Смирнов В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. — Л. 1983.
22. Каган М. С. Системное рассмотрение основных способов группировки. /;Философские и социологические исследования. //Учёные записки кафедр общественных наук ВУЗов Ленинграда — Л. ЛГУ. 1997.
23. Кемпинский А. Психопатология неврозов. — Варшава. 1975.
24. Ковалёв А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Том 1-2. — Л. 1957-1960.
25. Краткий психологический словарь. — М. 1985.
26. Кречмер Э. Строение тела и характер. — М. 1980.
27. Крылов А. А. Системный подход как основа исследований по инженерной психологии и психологии труда. /Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. — Л. 1974.
28. Кондаков Н. И. Логический словарь. — М. 1971.
29. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. //Психологический журнал. Том 3. № 3. 1982.
30. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. — М. 1984.
31. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. — Пч. 1924.
32. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев. 1981.
33. Личко А. Е. Подростковая психиатрия. — Л. 1985.
34. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л. 1983.
35. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. //Вопросы психологии. № 2. 1975.
36. Магун В. С. О многоуровневости факторной структуры индивидуально-типических особенностей человека. / [Л. О. Г.15] Экспериментальная и прикладная психология. //Психологические науки. Выпуск 5 — ЛГУ. 1973.
37. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — М. 1985.
38. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. — М. 1964-1973.
39. Мерлин В. С. Связь социально-типического и индивидуального в личности. //Сборник. Типологические исследования по психологии личности. Выпуск 4. — Пермь. 1967.
40. Миль Дж. С. Система логики силллогической и продуктивной. — М. Изд-во Г. А. Лемана. 1914.
41. Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков и структур. — М. 1980.
42. Общая психодиагностика. Под редакцией Бодалева А. А. Столина В. В . — М. 1987.
43. Панфёров В. Н. Чугунова Э. С. Групповая оценка личности и методы социальной психологии.
44. Перекрёст В. Т. Нелинейный топологический анализ. — Л. 1983.
45. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М. 1969.
46. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. — М. 1982.
47. Психодиагностика: теория и практика. Под редакцией Талызиной Н. Ф . — М. 1986.
48. Психология индивидуальных различий. Тексты. Под редакцией Гиппенрейтер Ю. Б., Романова В. Я. — М. МГУ. 1982.
49. Психологический словарь. — М. 1983.
50. Розова С. С. Классификационная проблема современной науки. — Новосибирск. 1986.
51. Симонов П. В. Мотивированный мозг. — М. 1987.
52. Симентовская В. К. Человек в деловой сфере. — Л. 1985.
53. Собчик Л. Н. Пособие по применению MMPI. — М. МЗ РСФСР. 1971.
54. Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии. — М. 1982.
55. Теплов Б. М. Избранные труды. — Том 2. М. 1985.
56. Теплов Б. М. Психологические особенности ВНД. — М. 1956.
57. Типология и классификация в социологических исследованиях. Под редакцией Андреенкова В. Г. — Л. 1982. [Л. О. Г.21]
58. Типология потребления. — М. 1978.
59. Типы в культуре. — Л. ЛГУ. 1979.
60. Тульчинский Г. Л., Светлов В. А. Логико-семантические основания классификации. / Типы в культуре. Л. 1979.
61. Философский словарь. Под редакцией Фролова И. Т. — М. 1980.
62. Фресс П., Пиаже Ж. Эксперементальная психология. Выпуск 5. — М. 1975.
63. Чернавский Р. Рефлексологические типы. //Вопросы науки о поведении ребёнка и взрослого. Выпуск 2. — Владикавказ. 1928.
64. Шнейдерман Б. Психология программирования. — М. Радио и связь. 1984.
65. Шорохова Е. В. Психологический аспект проблемы личности. //Теоретические проблемы психологии личности. — М. 1974.
66. Шорохова Е. В. Тенденции исследования личности в советской психологии.//Проблемы психологии личности (советско-финский симпозиум). — М. 1982.
67. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. — М. 1982.
68. Шубников А. В., Копцик В. А. Симметрия в науке и искусстве. — М. 1972.
69. Юнг К. Психологические типы. — М. 1924.
70. Ямпольский Л. Т. Анализ структуры связи шкал личностных опросников. //Вопросы психологии. № 2. 1981.
71. Anastasi A. Differential Psychology. — 1958.
72. Ekman G. On typological and dimensional systems of reterense in describing personality. //Acta Psychol. № 8. 1951.
73. Szondi L. Leherbush der experimentellen Tribdiagnostic. - Bern. Stuttgart. 1960.
74. Ekman G. On typological and dimensional systems of reterense in describing personality. //Acta Rsychol. № 8. 1951.
75. Ewald. Temperament and Character. — 1924.
76. Eysenk H. Y. The structure of human personality. — London.
77. Kraepelin E. Psychiatric. 8. Aufl. Bd. 4. — Leipzig. 1915.
78. Messick S. Personality consistencies in cognition and creativity. //Individuality in learning. — San Francisco. 1976.
79. Myers, Isabel Briggs, Type Indicator. — Consulting Psychologists Press Incorporated. Palo Alto California. 1962.
80. Schmale H., Schmidtke H. Bet Handanwejsung Fur Dekuffsejgnund Stest. — Stuttgart. 1966.
81. Schmaie H., Schmidtke H. Eignungsprognose und Ausbildungserfold. — Koln. 1966.
82. Spolding A. S. Statistical techniques for the discovery of artifact types. //American Antiquity. Volume 18. № 3. 1953.
83. Spranger E. Types of Men. - Hall. 1928.
84. Szondi L. Leherbuch der experementaellen Tribdiagpostic. - Bern-Stuttgart. 1960.